11RS0002-01-2024-000277-82

Дело № 2-1018/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н. 

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Троцана А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

14 марта 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования. В соответствии с полисом страхования от несчастных случаев «Финансовый резерв» от 13.11.2022 жизнь и здоровье ФИО1 застрахованы на сумму 2272727 руб. Заключая договор страхования, ФИО1 оплатил страховую премию в размере 572727 руб. 22.04.2023 истец получил травму в виде .... В связи с получением этой травмы ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения. В ответе от 05.10.2023 данный случай не признан страховым, в выплате страхового возмещения отказано. На основании указанного истец просит в судебном порядке обязать ответчика выплатить страховое возмещение в сумме 223636,13 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Также отметили, что истец просит компенсировать ему моральный вред именно в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения. В иске ФИО1 указано на несвоевременную дачу ответа на его заявление, однако данные сведения приведены лишь с целью характеристики ответчика как стороны договора страхования. 

Кроме того, истец и его представитель суду сообщили, что при заключении договора страхования представители второй стороны заверили ФИО1, что любая травма подпадает под действие договора. При этом до сведения истца не была доведена информация о наличии каких-либо иных условий, а также таблиц предусматривающих, что не все полученные ФИО1 травмы могут быть признаны страховыми случаями.

Ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве на иск представитель АО «СОГАЗ» сообщил, что ранее ФИО1 уже обращался в суд с аналогичным иском. Указанное исковое заявление определением Воркутинского городского суда от 07.12.2023 оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В настоящее время определение об оставлении первоначально поданного иска обжалуется (судебное заседание в Верховном суде Республики Коми назначено на 18.03.2024). Поскольку разрешить настоящий спор до принятия решения по частной жалобе невозможно, производство по настоящему делу необходимо приостановить. Более того, истцом вновь не соблюдён досудебный порядок, так как первоначальное заявление о страховой выплате было подано ФИО1 в АО «СОГАЗ» в рамках договорных отношений, и не является претензией на отказ в страховой выплате. Значит, на момент подачи настоящего иска отсутствовало нарушение со стороны страховой компании прав истца. Поэтому иск повторно должен быть оставлен без рассмотрения. 

По существу заявленных требований представитель ответчика указал, что 13.11.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья №FRVTB350-V62500000125495 от 30.11.2021 (версия 4.0). ФИО1 были причинена травма в виде ..., в связи с чем он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Письмом от 05.10.2023 № СГ-155889 страховая компания отказала в выплате, не признав случай страховым, т.к. выставленный истцу диагноз не предусмотрен таблицей выплат по риску «травма». Указанная таблица содержит исчерпывающий перечень травм, признаваемых страховым случаем. Риск наступления травмы «...» истец не страховал. Соответственно, не имеется оснований для признания случая с ФИО1 страховым и выплаты страхового возмещения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские карты ФИО1 ..., ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч. 1 настоящей статьи (ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона. 

В случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно (абз.1 п.35).

Положениями ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

04.08.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о перечислении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по поводу травмы в виде рваной раны левого уха, полученной им 22.04.2023.

Письмом от 05.10.2023 № СГ-155889 страховая компания отказала в выплате, не признав случай страховым, т.к. выставленный истцу диагноз не предусмотрен таблицей выплат по риску «травма».

09.01.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. 

В ответ на обращение от 09.01.2024 №-24-143 финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению на основании 4 ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

Вопреки утверждению ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, суд исходит из того, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, со стороны истца имело место первоначальное обращение в страховую организацию, где ему отказали в страховой выплате. Следующим шагом явилось обращение в службу финансового уполномоченного.

Обращение в страховую организацию суд расценивает как досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения. При этом не имеется оснований полагать, что данное заявление ФИО1 носило иной характер.

В свою очередь, как уже указано ранее, согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ. 

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Также отсутствуют у суда и основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Коми частной жалобы на определение суда от 07.12.2023 по делу №2-3661/2023, которым был оставлен без рассмотрения ранее поданный ФИО1 иск к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В данном случае рассмотрение настоящего дела не поставлено в зависимость от рассмотрения Верховным Судом Республики Коми частной жалобы на определение Воркутинского городского суда от 07.12.2023 по делу №2-3661/2023.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п.1 ст.927 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями п.1 и п. 2 ст.943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела урегулированы Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

13.11.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья №FRVTB350-V62500000125495 от 30.11.2021 (версия 4.0, программа «Оптима»). Страховщик – АО «СОГАЗ», страхователь – ФИО1, застрахованное лицо – страхователь; выгодоприобретатель – застрахованное лиц, а в случае смерти – его наследники. Страховые риски: в том числе травма (п.4.2.4 Условий страхования). Срок действия полиса – по 13.11.2024. Приложение №1 (неотъемлемая часть полиса) - Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0). 

В соответствии с п.4.2.4 Условий страхования: телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (травма) – нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функции, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая (Приложение №1 к Условиям страхования только для программы «Оптима», «Оптима+», «Комфорт»), и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия.

В силу п.10.1.3 Условий страхования при наступлении страхового случая «Травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая №1 в процентах от страховой суммы, согласно Приложению №1 к настоящим условиям страхования.

22.04.2023 ФИО1 получил травму в быту (...). При первоначальном обращении в медицинскую организацию истцу был выставлен диагноз: «...». В ходе дальнейшего лечения фигурировал диагноз: «...». 

В Приложении №1 к Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в виде таблицы страховых выплат при телесных повреждениях, которая применяется в т.ч. при страховании по программе «Оптима», действительно отсутствует такое повреждение как: .... В разделе «травмы ...» имеются только: ....

Однако, в медицинских документах истца не имеется сведений о том, что полученная им травма повлекла за собой расстройство функции ....

Довод истца и его представителя о неинформировании страховщиком страхователя о том, наступление каких обстоятельств признается страховым случаем, опровергается представленными документами.

Как уже указано, из представленного в материалы дела полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) следует, что страховыми рисками (случаями) являются, в том числе травмы (п.4.2.4 Условий страхования). Приложением №1 к страховому полису являются Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0). 

Согласно п.2.1 полиса, уплачивая страховую премию, страхователь ФИО1 выразил свое безоговорочное согласие на заключение полиса на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных настоящем полисе. Также застрахованное лицо – ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования (Приложение №1 к настоящему полису), получил их и обязуется выполнять, получил и ознакомлен с Памяткой страхователю/застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью настоящего полиса.

Статьёй 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ).

Условия страхования не содержат исключений, позволяющих толковать расширительно и по своему усмотрению таблицу страховых выплат.

В этой связи суд соглашается с позицией ответчика о том, что полученная истцом травма не является страховым случаем. Следовательно, страховая выплата по такому случаю не предусмотрена.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в связи с полученной истцом травмой уха.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в удовлетворении основного искового требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.03.2024.

Судья У.Н. Боричева