РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Лось М.В., 

при секретарях – Переваловой А.В., Каратеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4331/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ОАО «УРСА Банк» (сменившим наименование на ОАО «МДМ Банк») и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Мастер-кредит», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 700,00 рублей, сроком на 1800 дней, до **, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. 

Согласно раздела «Б» заявления процентная ставка по кредитному договору составила 38 процентов годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») ** передал право требования по кредитному договору на основании договора уступки ЗАО КБ «Кедр».

Затем по договорам об уступке прав требования по кредитному договору от ** права требования по кредитному договору были уступлены ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов».

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

Уведомление о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику **, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее **.

Согласно сведениям, указанным в заключенном ** договоре цессии №.17/13.262 размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с ** по ** – 259 183,00 рублей, сумма процентов по договору займа за период с ** по ** составляет 282 852,65 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 259 183,00 рублей, сумму процентов в размере 282 852,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620,36 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доводы относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности приведены в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленным в судебное заседание ходатайством, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «УРСА Банк» (сменившим наименование на ОАО «МДМ Банк») и ФИО2 на основании поданного ответчиком в Банк заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита в размере 267 700,00 рублей, сроком на 1800 дней, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 38 % годовых. 

ФИО2, заполнив и подписав заявление (оферту) на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета, предложил тем самым Банку заключить с ним кредитный договор. Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. 

При подписании заявления (оферты), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (ФИО6 заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получил экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

Согласно п.3.4, 3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту, в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В силу п. 5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения. 

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов. 

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 5.4 Условий кредитования предусмотрено право Банка переуступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым к ЗАО КБ «Кедр» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № №-№ в отношении ФИО2. 

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-№ в отношении ФИО2, перешли к ОАО «АБ Пушкино».

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-№ в отношении ФИО2 перешли к ООО «Нет долгов».

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым к ООО «Бастион» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО2

ООО «Бастион» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 

<

***> от **, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования № от **. 

При таких обстоятельствах, ООО «БАСТИОН» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам (пункт 9).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (пункт 10).Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12). Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ) (пункт 16). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (пункт 17 Постановления). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Оценивая заключенный между ОАО МДМ (ОАО «УРСА Банк) и ФИО2 договор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор не содержит требований о необходимости получения согласия должника на уступку прав требования, также не содержит запрета на уступку права требования, не содержит сведений о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, установленных статьёй 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 542035,65 рублей, в том числе: основной долг – 259 183,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ** по ** – 282 852,65 рублей. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными. В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как разъяснено в пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Как следует из представленных материалов дела, договор с ответчиком заключен ** сроком на 1800 дней, с датой его окончания по **, что следует из Условий и заявления ответчика ФИО2 (ФИО6 заявления-оферты). Как следует из представленного договора, погашение суммы основного долга внесением периодических платежей не предусмотрено, график погашения кредита, и суммы внесения платежей не установлены.Учитывая, что датой полного возврата кредита является дата **, сответственно с ** истцу стало известно о нарушении его прав, как кредитора.Таким образом, обращаясь в суд с иском **, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.Суд не может согласиться с доводом истца в исковом заявлении в части того, что право на предъявление иска в суд у истца возникло **, поскольку уведомлением кредитора установлен срок исполнения требования **.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу п.5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Пунктом 5.2 Условий кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменения условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов, Банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении.

Во исполнение данного пункта истец направил заёмщику досудебное уведомление о необходимости в срок, не позднее **, погасить задолженность по договору № от ** в размере 542035,65 рублей, в том числе: основной долг – 259 183,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ** по ** – 282 852,65 рублей.

Письменное уведомление о смене кредитора с требованием погашения задолженности по кредитной карте, сформировано и направлено в адрес должника - **. 

Учитывая, что договором займа определён срок его возврата, суд полагает, что право на предъявление иска у истца возникает в течение трех лет, с даты окончания срока возврата кредита, то есть с **.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что с момента подачи иска -**, истцом заявлено требование с нарушением сроков исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.