Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 июля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 56912 руб. 68 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 38 коп. 

В обоснование требования указано, что 19 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ФИО2 причинен материальный ущерб. Указанная автомашина застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств от 30 января 2014 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомашины Н., государственный регистрационный номер № ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к имущественному ущербу. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату за ремонт автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в размере 160230 руб. в ООО «А-Авто». Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 120000 руб. возмещен страховой компанией. Кроме того, по решению мирового судьи со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу ФИО2 утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16682 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2500 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 19182 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 19432 руб. 68 коп., возмещении расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 руб. Страховщик исполнил указанное решение, возместил страхователю ФИО2 причиненный ущерб, в связи с чем в порядке суброгации просил возместить причиненные ему убытки за счет виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в размере 56912 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 38 коп. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, пояснила согласно изложенному в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не согласился с суммой восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, не возражал против возмещения величины утраты товарной стоимости.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд по правилам статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Н., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2014 г. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере500 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 19 июня 2014 г. года по делу об административном правонарушении.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта 4 пункта 1 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № застрахован ФИО2 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №№). 

Судом установлено, что 20 мая 2014 г. ФИО2 в рамках заключенного между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора добровольного страхования транспортного средства обратилась в страховую компанию с заявлением о происшествии. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и полностью оплатило ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО4 в сумме 160 230 руб., что подтверждается актом выполненных работ, выставлением счета на оплату № от 30 июля 2014 года, заказ-нарядом. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля ФИО2 в размере 16 682 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2014 года на общую сумму 64948 руб. 04 коп., где, в том числе истцом произведены выплаты в связи с не выполнением своих обязательств - неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Сторона ответчика не оспаривала возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. О проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не заявлял в виду не целесообразности. 

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ССС №).

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, сумма предъявленного к взысканию ущерба составила 56912,68 руб.((160 230 руб.+16 682 руб. 68 коп.)-120000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией виновника дорожно-транспортное происшествие в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО)).

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный исходя из сервисной калькуляции, подготовленной ООО «Фирма Премио», где указаны имеющиеся повреждения автомобиля, стоимость работ, комплектация деталей, поскольку данный расчет выполнен с соблюдением требований, является полным и аргументированным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование в полном объеме.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 38 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56912 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 г.