Судья Маликова Е.С. Дело № 2-586/2025

№ 33-3-8835/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001157-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе: председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Загорской О.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя – ФИО2 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.08.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности в силе приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (далее - ответчики), в котором просили:

признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости:

квартира, площадью 43.1 кв.м, КН 

<

…158>, адрес местоположение) Ставропольский край, р-н Новоалександровский, и Крутобалковский, ул. Западная, д. 10, кв. 2;

земельный участок площадью 1800 кв.м, КН 

<

…22>, адрес (местоположение): 

<

...>, в силу приобретательской давности.

Иск мотивирован тем, что с 10.01.2008 истец владеет квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>, имеющими следующие характеристики: квартира, площадью 43,1 кв.м, КН 

<

…158>, адрес местоположение Ставропольский край, 

<

...>; земельный участок. площадью 1800 кв.м. КН 

<

…22>, адрес (местоположение): 

<

...>.

Истец вступил во владение объектами недвижимости при следующих обстоятельствах. В 2008 году между истцом и бывшим владельцем объектов недвижимости 

<

…> Н.И. 

<

…> года рождения был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости на общую сумму 30000 руб., письменного договора стороны не заключили. Расписку в получении денежных средства истец не получил. Истец переехал в указанный объект недвижимости и стал им пользоваться как своим. 23.08.2010 истец получил от прежнего владельца 

<

…> Н.И. нотариальную доверенность удостоверенную 

<

…> И.В. нотариусом по Новоалександровскому районному нотариальному округу Ставропольского края № в реестре 5575. Данная доверенность, как полагал истец, давала ему право оформления объектов недвижимости в свою пользу или пользу иных третьих лип. В последующем истцу стало известно о смерти бывшего собственника.

Ответчик в лице уполномоченного органа Администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края не предприняло мер по оформлению объектов недвижимости как бесхозных и не обращался в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца в пользу ответчика не предъявлялись.

Истец не является собственником объектов недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что подтверждается справкой Светлинкого территориального отдела от 10.06.2025 № 136 о том, что с 2008 года и по настоящее время истец проживает и пользуется указанной квартирой; нотариальной доверенностью от 23.08.2010. удостоверенной нотариусом по Новоалександровскому районному нотариальному округу Ставропольского края 

<

…> И.В. № в реестре 5575; квитанциями на оплату услуг ЖКХ, договорами на поставку газа и электроэнергии.

Бывший собственник объектов недвижимости отказался от права собственности на них, о чем свидетельствует доверенность, удостоверенная нотариусом, которой бывший собственник квартиры и земельного участка уполномочил истца быть его представителем по вопросу продажи и оформления объектов недвижимости.

Наследники бывшего собственника не предпринимали мер по оформлению объектов недвижимости. Не вступали в наследство на объекты недвижимости после смерти 

<

…> H.И.

Истец не может оформить (регистрации) права собственности на объекты недвижимости, кроме как через суд.

Просила удовлетворить исковые требования.

Решением суда от 18.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, считает решение суда от 18.08.2025 незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что довод суда, что договоры (лицевые счета) на поставку бытового газа, а также электроэнергии были заключены с бывшим собственником 

<

…> Н.И. и иным лицом - 

<

…> Г.А. считает не обоснованными, так как в деле суду представлены доказательства того, что потребителем газа по оспариваемым объектам является истец, что подтверждается квитанции на оплату газа от 11.11.2021, 29.05.2021, 16.05.2021, копией договора на поставку газа от 09.08.2013, копией договора от 19.05.2021 на обследование технического состояния вентиляционных систем и дымовых каналов от газоиспользующего оборудования, копией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового обслуживания в домовладении, внутриквартирного газового оборудования от 25.12.2015, копией договора на обследование технического состояния вентиляционных систем и дымовых каналов от газоиспользующего оборудования от 19.05.2021, копией акта сдачи-приёмки услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового обслуживания от 13.05.2022, копией акта сдачи-приёмки услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового обслуживания от 19.05.2021, копия акта сдачи-приемки работ от 19.05.2021. Данные документы являются прямым доказательством того, что истец на протяжении длительного времени взаимодействует с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по оспариваемому объекту.

Довод суда о том, что право собственности у 

<

…> Н.И. на земельный участок, имеющий КН 

<

…22>, расположенный по адресу 

<

...> отсутствует, считает также не обоснованным в части обоснования довода об отказе в удовлетворении исковых требований в силу того, что она не была лишена права на указанный участок и распоряжалась им на основании выписки из похозяйственней книги, что давало ей в последующем оформить право собственности.

Довод суда о том, что доверенностью, выданной 

<

…> Н.И. на имя ФИО1 последняя уполномочена совершить только покупку земельного участка и продажу квартиры от имени 

<

…> Н.И. является ошибочным так как после получения денег от истца 

<

…> Н.И. предоставила ей доверенность из содержания которой становится ясным, что истец был уполномочен зарегистрировать право собственности на оспариваемые объекты недвижимости и осуществить продажу без права получения денежных средств так как они получены 

<

…> Н.И.

На довод суда о том, что справка выданная Светлинским территориальным отделом администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края 10.06.2025 года следует, что ФИО1 с 2008 года по настоящее время проживает и пользуется иной квартирой №1, чем заявлено в иске - квартирой № 2 расположенной по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, Крутобалковский улица Западная дом 10. Кв.1 были даны пояснения, что данный факт произошёл по технической причине и не внимательности Истца.

В представленных документах прослеживается конфликт нумерации земельного участка после вынесения постановления № 93 от 17.12.2009 о ее исправлении с нумерацией недвижимости расположенной на нем. Данные довод не является препятствием для удовлетворения исковых требований так как объекты недвижимости предполагают всеми необходимыми характеристиками для их идентификации и дальнейшего приведения собственником в соответствии нумерации и адресов.

Довод суда, что доверенностью, выданной 

<

…> Н.И. на имя ФИО1 последняя уполномочена совершить только покупку земельного участка и продажу квартиры от имени ФИО7 суда не указал того факта, что истец также уполномочен на оформление права собственности для последующей регистрации сделки по купле-продаже оспариваемого имущества.

Довод суда, что судебном заседании ФИО1 ссылается на владение спорной недвижимостью по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7, о чем также указано в исковом заявлении, не является препятствие так как истец и Кириндас планировали завершить сделку купли-продажи после регистрации права в регистрирующем органе, а до нее стороны завершили процедуру расчета и передачи недвижимости в пользу истца.

О наличии наследников умершей 

<

…> Н.И. - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принявших наследство и получившим свидетельства о праве на наследуемое имущество истцу стало известно только лишь в судебном процессе. Более того наследники имущество не оформили фактически отказавшись от него. В суд будучи надлежащим образом оповещёнными не явились.

Суд указывает, что истец не доказал в судебном процессе совокупность добросовестности, непрерывности и открытости позволяющих осуществить оформление права собственности на основании права приобретательной давности.

Однако истец добросовестно обрел право владения спорным имуществом без каких либо незаконных и запрещенных действий, а именно оплатил стоимость недвижимости, въехал в нее на законных основаниях без возражений законных владельцев и третьих лиц и проживает в ней до настоящего времени. Получил доверенность позволяющих распоряжаться и представлять интересы прежнего собственников перед третьими лицами.

Открытость показана в справках от Светлинского территориального отдела, договорами на поставку газа, тое есть при вопросах представления лица использующего недвижимость истец был ее единоличным и без спорным лицом и не от кого не скрывал своего права на спорную недвижимость.

Непрерывность так же доказана из материалов дела и не опровергнута судом ни одним из доводов.

Просил решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, ответчики Администрация Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Управление Росреестра по СК надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нем не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего и просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу и. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности ю иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с и. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, от крыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лег. приобретает право собственности на о имущество (приобретательная давность).

В силу положений ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от нрава собственности, на которую собственник казался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда лупившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ. в случае, если отсутствуют наследники., как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин пли юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не шало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер но обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этою имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение существом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение существом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, крытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за том право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лип на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских нрав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

На основании договора от 23.05.1994 Совхоз «Нива» продал в собственность 

<

…> Н.П. квартиру, расположенную но адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из нехозяйственной книги о наличие у гражданина прав на земельный участок от 17.12.2009 следует, что 

<

…> Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м, КН 

<

…22>, расположенный по адресу: Ставропольский край, 1овоалександровский район, 

<

...>. кв. 2.

Постановлением администрации муниципального образования Светлинского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края № 93 от 17.12.2009 изменена нумерация домовладения, расположенного по адресу: и. Крутобалковский Западная, в связи с уточнением нумерации домовладения, принадлежащего по праву собственности 

<

…> Н.Н.: по документам - № 5. кв. 2; фактически - № 10 кв. 2.

23.08.2010 

<

…> Н.П. выдала на имя ФИО1 доверенность серии 123 НПСК 188259, удостоверенную нотариусом но Новоалександровскому районному нотариальному округу Ставропольского края 

<

…> И.В., в которой ФИО1 была уполномочена приобрести на законных основаниях (купить на имя 

<

…> Н.И. за цену и на условиях по своему усмотрению) земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в 

<

...> д 5, кв. 2 Новоалександровского района Ставропольского края. Продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру № 2 с земельным участком, расположенную в 

<

...> д 5 Новоалександровского района Ставропольского края.

09.08.2013 ФИО1 заключила с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: Ставропольский край. 

<

...>.

<

…> Н.И. умерла 

<

…>.

25.12.2015 ФИО1 заключила с АО «Новоалександровскрайгаз» договор технического обследования и ремонта внутридомового газового оборудования по адресу: Ставропольский край. 

<

...>.

19.05.2021 ФИО1 заключила с АО «Новоалександровскрайгаз» договор технического обследования и ремонта внутридомового газового оборудования по адресу: 

<

...>.

09.08.2021 ФИО1 заключила с АО «Новоалександровскрайгаз» договор технического обследования систем по адресу: 

<

...>.

Также ФИО1 представлены квитанции по оплате коммунальных услуг ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» с 29.05.2021г.

Из справки Светлинского территориального отдела администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края от 10.06.2025 следует, что по адресу: Ставропольский край. Новоалександровский район, Крутобалковский ул. Западная, д. 10 кв. 1 проживает и пользуется указанной квартирой гражданка ФИО1 с 2008 года по настоящее время.

Из наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти 

<

…> Н.И. получили: ФИО3, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Спорные объекты недвижимости в составе наследства после смерти и 

<

…> Н.И. не указаны.

Согласно выписке из ГГРН земельный участок с КН 

<

…22>, площадью 1800 кв.м, имеет местоположение: 

<

...>. данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.?

Согласно выписке из ЕГРН помещение (квартира) с КН 

<

…158>, площадью 43.1 кв.м, имеет местоположение: Ставропольский край. 

<

...>. Имеется КН объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - 

<

…101>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН здание (жилой дом) с КН 

<

…101>, площадью 86.3 кв.м, имеет местоположение: 

<

...>. Имеется КН объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - 

<

…33>.

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из ответа ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 31.07.2025 следует, что общество, осуществляет поставку электрической энергии в домовладение, расположенное но адресу: 

<

...>. Договор о предоставлении коммунальной услуги «энергоснабжение» заключен с 

<

…> Н.И. путем совершения конклюдентных действий. Для расчетов за потребленную электроэнергию 18.07.2007 присвоен лицевой счет № 22/1072. За заключением договора в письменной форме 

<

…> Н.И. в ПАО «Ставропольэнергосбыт» не обращалась, но от потребления электроэнергии не отказалась. ФИО1 в адрес общества, по каким-либо вопросам не обращалась.

Из ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 07.08.2025 следует, что по адресу 

<

...>. кв. 2 письменный договор поставки газа не заключался. Лицевой счет в программном комплексе ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» открыт с 01.09.2005. абонентом с открытия лицевого счета является 

<

…> ФИО8 образом по адресу 

<

...>. кв. 2 письменный договор на поставку газа считается заключенным. Поставка газа по адpecy: 

<

...> осуществляется, задолженность по снабжению на 01.08.2025 ла составляет 3081.28 рублей (начисление за период июль 2025 года).

Договоры (лицевые счета) на поставку бытового газа, а также электроэнергии были заключены с бывшим собственником 

<

…> Н.И. и иным лицом - 

<

…> Г.А.

Право собственности у 

<

…> Н.И. на земельный участок, имеющий КН 

<

…22>, расположенный по адресу Ставропольский край. 

<

...>. 5 кв. 2 отсутствует.

Доверенностью выданной ФИО7 на имя ФИО1 последняя уполномочена совершить только покупку земельного участка и продажу квартиры от имени ФИО7

Из справки, выданной Светлинским территориальным отделом администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края 10.06.2025 следует, что ФИО9 с 2008 года но настоящее время проживает и пользуется иной квартирой (№1), чем заявлено в иске - квартирой № 2 расположенной по адресу: 

<

...>.

В представленных документах прослеживается конфликт нумерации земельного участка после вынесения постановления № 93 от 17.12.2009 о ее исправлении с нумерацией недвижимости расположенной на нем.

Более того в судебном заседании ФИО1 ссылается на владение спорной недвижимостью по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7, о чем также указано в исковом заявлении.

ФИО9 известно о наличии наследников умершей 

<

…> Н.И. - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принявших наследство и получившим свидетельства о праве на наследуемое имущество.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234, 225, 1151, 1152 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, доводы истца о том, что она длительное время открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом как своей собственностью, оплачивает расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возникновение права собственности в силу приобретательной давности закон связывает с совокупностью фактов, в том числе и с добросовестностью давностного владения недвижимым имуществом не имеющим собственника или собственник от которого отказался, и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а также считает необходимым указать следующее.

Доводы апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о том, что договоры (лицевые счета) на поставку бытового газа, а также электроэнергии были заключены с бывшим собственником 

<

…> Н.И. и иным лицом - 

<

…> Г.А. – отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, так как в деле суду представлены доказательства того, что потребителем газа по оспариваемым объектам является истец, что подтверждается квитанцией на оплату газа от 11.11.2021, 29.05.2021, 16.05.2021, копией договора на поставку газа от 09.08.2013, копией договора от 19.05.2021 на обследование технического состояния вентиляционных систем и дымовых каналов от газоиспользующего оборудования, копией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового обслуживания в домовладении, внутриквартирного газового оборудования от 25.12.2015, копией договора на обследование технического состояния вентиляционных систем и дымовых каналов от газоиспользующего оборудования от 19.05.2021, копией акта сдачи-приёмки услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового обслуживания от 13.05.2022, копией акта сдачи-приёмки услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового обслуживания от 19.05.2021, копия акта сдачи-приемки работ от 19.05.2021, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено, что договоры (лицевые счета) на поставку бытового газа, а также электроэнергии были заключены с бывшим собственником 

<

…> Н.И. и иным лицом - 

<

…> Г.А., факт оплаты коммунальных услуг иными лицами на правильность выводов суда не влияет.

Доводы апеллянта о том, что вывод суда о том, что доверенностью, выданной 

<

…> Н.И. на имя ФИО1, последняя уполномочена совершить только покупку земельного участка и продажу квартиры от имени 

<

…> Н.И. – ошибочен, так как после получения денег от истца 

<

…> Н.И. предоставила ей доверенность из содержания которой совершенно очевидно, что истец был уполномочен зарегистрировать право собственности на оспариваемые объекты недвижимости и осуществить продажу без права получения денежных средств так как они получены 

<

…> Н.И., судебной коллегией отклоняются как необоснованные, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Так, доверенность выданная ФИО7 на имя ФИО1, содержит полномочия последней совершить только покупку земельного участка и продажу квартиры от имени ФИО7

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из положений ст. 218 ГК РФ следует, что основаниями возникновения права собственности на недвижимое имущество являются сделки об отчуждении права собственности (например, договор купли-продажи, мены, дарения) и наследование.

Доверенность не является основанием для возникновения права собственности.

Материалы дела не содержат доказательств, что между 

<

…> Н.И. и ФИО1 была совершена сделка по продаже указанных объектов недвижимости, вывод суда первой инстанции об отсутствии добросовестности владения спорными объектами недвижимости является правильным и обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что истец и 

<

…> Н.И. планировали завершить сделку купли-продажи после регистрации права в регистрирующем органе, а до нее стороны завершили процедуру расчета и передачи недвижимости в пользу истца, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Довод апеллянта о том, что наследники 

<

…> Н.И. имущество не оформили, фактически отказавшись от него, в суд будучи надлежащим образом оповещёнными не явились, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку само по себе не оформление наследниками права на ценные бумаги не свидетельствует о том, что они отказалась от права на спорное имущество, а также учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих в том числе, что наследники не вступали в наследство на объекты недвижимости после смерти ФИО10, напротив, из наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти 

<

…> Н.И. получили: ФИО3, ФИО3, ФИО5 и ФИО6

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и подробна изложена в мотивировочной части решения суда по правилам ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, регламентирующей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице представителя – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025

Председательствующий:

Судьи: