Дело №...а-1854/2018

Поступило 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседания Селютине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио2 к призывной комиссии Новосибирского района, Призывной комиссии Новосибирской области, военному комиссариату по Новосибирской области по Новосибирскому району, городу Обь и р.п.Кольцово, ФКУ Военный комиссариат Новосибирской области об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас как не прошедшего военную службу не имя на то законных оснований, обязании вынести новое решение, зачислить в запас и выдать военный билет,

У С Т А Н О В И Л:

фио2 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Новосибирской области Новосибирского района, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование административного иска указал, что среднее общее образование фио2 получил 2008 году в 

<

адрес> в возрасте 17 лет. В 2008 году поступил на подготовительные курсы в «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств — Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования», получив регистрацию в общежитии в установленный законом срок встал на учет в военный комиссариат 

<

адрес> и ЦАО г. Новосибирска. После постановки на учет фио2 была предоставлена первая отсрочка по обучению на подготовительных курсах. По окончанию подготовительных курсов в 2009 году он поступил в «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования». На первом курсе обучения в указанном учреждении фио2 была предоставлена повторная отсрочка от военной службы, на время обучения. В 2015 году фио2 закончил «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств», о чем было сообщено в военный комиссариат 

<

адрес> и ЦАО г. Новосибирска, но вызван для призывных мероприятий фио2 не был. В июле 2016 года встал на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> и в установленный законом срок совершил постановку на воинский учет в военный комиссариат Новосибирской области по Новосибирскому району, 

<

адрес> и р.п. Кольцово. фио2 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в рамках осенней призывной компании 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Новосибирского района Новосибирской области вынесла решение о призыве фио2 на военную службу. Была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное решение фио2 обжаловал, на время обжалования указанное решение о призыве фио2 на военную службу, было приостановлено. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования фио2 был направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию в связи с имеющимися заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ фио2 представил результаты медицинских обследований по направлению от военного комиссариата на контрольном медицинском освидетельствовании, в связи с чем решение призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была отменено, фио2 была изменена категория годности на «Г» - временно не годен к военной службе. Категория годности была присвоена на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ фио2 самостоятельно явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, был направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию. ДД.ММ.ГГГГ фио2 явился в военный комиссариат с результатами медицинских обследований. После чего на призывной комиссии Новосибирского района г. Новосибирска ему была присвоена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ фио2 подал жалобу в призывную комиссию Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ фио2 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение районной призывной комиссии оставлено без изменения. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы вручена не была. Не согласившись с указанными решениями, фио2 ДД.ММ.ГГГГ подал административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате административного искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением фио2 в суд, решение о призыве на военную службу от 09.06. 2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, призыв фио2 на военную службу до его окончания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен по причине приостановления выполнения решения призывной комиссии в связи с реализацией призывником конституционного права на обращение в суд. ДД.ММ.ГГГГ фио2 самостоятельно явился в военный комиссариат по Новосибирскому району, 

<

адрес> и р.п. Кольцово для прохождения медицинского освидетельствования. Была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ фио2 исполнилось 27 лет, в связи с чем он должен был быть зачислен в запас ВС РФ. Заседание призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, на котором административный истец узнал, что в отношении него вынесено оспариваемое решение.

В судебное заседание фио2 не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель фио административные исковые требования поддержал. На вопросы суда и участников процесса указывал, что в период с 2016 года у фио2 имелся ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы: грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, остаточные явления легкой ЧМТ, цереброастенический синдром, очаговый рефлюкс-эзофагит, эрозивный бульбит, гастродуоденит, эрозивный пилорит, гидроцефальный синдром, очаг глиоза вещества головного мозга. В связи с наличием этих заболеваний фио2 с 2016 года должен был быть освобожден от военной службы, в связи с чем, его нельзя считать не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. 

В качестве дополнительного основания для оспаривания решения комиссии указывал, что истец был не согласен с решениями о призыве его на военную службу, обжаловал данные решения. Не имел возможности ввиду наличия временных рамок ограниченных сроками призыва рассчитывать на надлежащее рассмотрение своих исковых заявлений судом, не имел возможности в рамках призывной компании доказать наличие медицинских противопоказаний к несению военной службы. Сроки рассмотрения исковых заявлений не укладывались в рамки проводимых призывных компаний. Как следствие, решения о призыве отменялись как нереализованные, а впоследствии в суде выносились определения о прекращении производства по делу согласно п.2 ст.194 КАС РФ. 

Полагает, что действия административного истца целиком попадают под исключения, предусмотренные п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» фио1 с требованиями административного истца не согласился, указал, что в материалах дела призывника фио2 имеется информация о розыске призывника, в добровольном порядке фио2 на воинский учет не вставал. На каждых призывных мероприятиях начинает активно уклоняться от призыва в ряды вооруженных сил Российской Федерации. В день вынесения решения о призыве, подавал заявление в суд, в связи с чем действие решения призывной комиссии приостанавливалось. На протяжении всего периода призывных мероприятий фио2 был годен к военной службе, не имел заболеваний, являющихся основанием для освобождения от нее. фио2 в 2017 году до достижения возраста 27 лет отказался от прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, при прохождении медицинской комиссии не прошел обследование у 3 специалистов, в связи с чем, заключение медицинской комиссии не было дано. Данные действия свидетельствуют об отказе фио2 от прохождения медицинской комиссии. Считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении фио2 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований обоснованным и законным. 

В судебное заседание представители административного ответчика- фио3 Новосибирского района Новосибирской области, военного комиссариата по Новосибирскому району, 

<

адрес> и р.п. Кольцово не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе ; призыв на военную службу ; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. 

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу является факт того, являлся ли административный истец фио2 лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (ст. 23 Федерального закона) либо отсрочки (ст. 24 Федерального закона) после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что фио2 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Новосибирской области по Новосибирскому району, городу Обь и р.п.Кольцово с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено личным делом призывника.

ДД.ММ.ГГГГ фио2 достиг возраста окончания призыва на военную службу. 

В связи с достижением 27-летнего возраста, решением призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области № 3/У от 28.11.2017 ФИО4 признан не прошедшим военную службу при призыву не имея на то законных оснований. (л.д.13)

Административные исковые требования сторона истца обосновывала следующим: 1. Медицинское освидетельствование и решение призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области было осуществлено без обязательных диагностических исследований и анализов; 2. Решение призывной комиссии вынесено без учета наличия у фио2 заболеваний, предусмотренных перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; 3. С момента постановки на воинский учет и в период прохождения призывных мероприятий фио2 являлся по повесткам для прохождения медицинских освидетельствований, решения по нему выносились, но отменялись вышестоящей призывной комиссией либо обжаловались в суде; 4. Врач, руководящий работой медицинской комиссии в ноябре 2017 года не изучил анамнез и жалобы административного истца, не оценил состояние его здоровья. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1. этого же закона граждане, в том числе, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В соответствии с пунктами 15, 16, 18, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (в соответствии с порядком организации работы призывного пункта в ходе проведения призыва граждан на военную службу, приведенным в приложении N 31 к настоящей Инструкции, среди них обязательно должны быть медицинские документы о состоянии здоровья).

Исходя из указанных норм закона, полномочия по определению категории годности к военной службе возложены на военно-врачебные комиссии.

Как следует из личного дела призывника фио2, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Новосибирского района фио2 признан «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д.38 обор.)

Решением призывной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио2 было назначено контрольное освидетельствование, по результатам которого поставлен диагноз «Г»- временно негоден к воинской службе; в связи с чем, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено по основанию, предусмотренному п.3 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием фио2 временно не годным в военной службе сроком на 1 месяц; предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 1 месяц. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...) (л.д.39 обор., 75) 

По истечении установленного месячного срока предоставленная отсрочка прекратила свое действие, других решений о предоставлении фио2 отсрочки от призыва не выносилось, в связи с чем административный истец подлежал призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Новосибирского района фио2 признан «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д.40 обор.)

Решением призывной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ фио2 в военный комиссариат Новосибирской области подана жалоба на решение призывной комиссии о категории годности к военной службе. (л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио2 было назначено контрольное освидетельствование, по результатам которого поставлен диагноз «Б»- годен к воинской службе. (л.д.40 обор.) 

Решением призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... было утверждено, фио2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д.41 обор., 52)

Не согласившись с решением о годности его к военной службе, фио2 обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии Новосибирского района 

<

адрес> и р.п.Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении указывал, что не согласен с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него заболеваний, дающих право на освобождение от призыва. (л.д.73) 

В связи с обращением в суд решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...). (л.д.74)

По итогам призыва решение о призыве не реализовано, в связи с обжалованием решения в суде.

Поданное административное исковое заявление Октябрьским судом г.Новосибирска возвращено фио2 в связи с нарушением правил подсудности. В дальнейшем, с соблюдением правил подсудности фио2 решение не обжаловал. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О призыве в октябре - декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ фио2 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате по Новосибирскому району, 

<

адрес> и р.п.Кольцово, где ему были выданы направления на диагностические исследования: флюорографии легких в 2 проекциях, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». 

Результаты диагностических исследований в военный комиссариат по Новосибирскому району, 

<

адрес> и р.п.Кольцово фио2 представил ДД.ММ.ГГГГ, после достижения им возраста 27 лет. 

Обследование врачами: терапевтом, психиатром, окулистом, дерматологом фио2 не прошел. (л.д.40 обор.)

Таким образом, имеющиеся в материалах личного дела призывника фио2 результаты медицинских освидетельствований не содержат сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. На протяжении всего времени нахождения на воинском учете фио2 устанавливалась степень годности- «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Установление категории «Г» имело место единожды в связи с временным состоянием здоровья призывника, а не в связи с наличием у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. По истечении срока освобождения от призыва, который был установлен в 1 месяц, не 6 месяцев, как указано в исковом заявлении, фио2 такая категория годности больше не устанавливалась, решения об отсрочке от призыва не выносились. 

Доводы фио2 о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ни какими доказательствами не подтверждены.

В связи с позицией административного истца о том, что в осенний призыв 2017 года ему не было проведено медицинское освидетельствование и не установлена степень годности к военной службе, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медэксперт». В соответствии с заключением экспертов № М06-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 59-в, 25-г, 66-д, 34-г графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...- «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д.147)

Заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлялось. 

Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно дано на основании всех документов, представленных в личном деле призывника, а также медицинских документов, представленных фио2 для проведения экспертизы; выводы судебной экспертизы аналогичны заключениям врачей военно-врачебных комиссий; медицинские документы, подтверждающие наличие у фио2 заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе «Б» административный истец в момент прохождения медицинских освидетельствований не представил. Не представил он таких доказательств и суду. 

При таких обстоятельствах, суд считает опровергнутыми доводы административного иска о наличии у фио2заболевания, препятствующего призыву на военную службу и установлению категории годности «Б»- ограниченно годный к военной службе. 

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд не может согласиться с позицией фио2 о том, что отсутствие при медицинском освидетельствовании в ноябре 2017 года результатов медицинских исследований не позволяет определить категорию годности административного истца к военной службе. Как указывается стороной фио2, направления на диагностические исследования ему выдавались. Неполучение же результатов всех диагностических исследований не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь установление неправильной категории годности к военной службе и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По тем же основаниям не состоятельными суд считает доводы административного истца о неправильной оценке врачом, руководящим работой медицинской комиссии в 2017 года, анамнеза и жалобы административного истца, состояния его здоровья.

Доводы административного истца о том, что с момента постановки на воинский учет и в период прохождения призывных мероприятий фио2 являлся по повесткам для прохождения медицинских освидетельствований, решения по нему выносились, но отменялись вышестоящей призывной комиссией либо обжаловались в суде, не являются основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.

Основанием для приостановления или признания нереализованным решения о призыве во всех случаях являлись действия фио2 Не имея медицинских противопоказаний к несению военной службы, фио2 обжаловал каждое заключение военно-врачебной комиссии по основаниям наличия у него заболевания, являющегося основанием для освобождения от военной службы, а в период осеннего призыва 2017 года не прошел военно-врачебную комиссию. Не имея основания для освобождения от военной службы, фио2 использовал механизмы обжалования решений нижестоящих военно-врачебных комиссий, судебной защиты для освобождения его от призыва, а не для защиты своих прав.

Решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в 2016-2017гг. в отношении фио2 не принималось. Поэтому, призывная комиссия при зачислении административного истца в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы фио2 о том, что он не уклонялся от военной службы по призыву, являлся по повесткам в военкомат, правового значения не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 вышеприведенного Федерального закона не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона. 

Под исключения, предусмотренные п.1.1 ст.28 Федерального закона №... фио2 не подпадает, поскольку оснований для освобождения его от призыва на военную службу не установлено.

При разрешении требований об обязании военного комиссариата выдать фио2 военный билет, суд приходит к следующему.

Военный билет - это документ воинского учета военнообязанного гражданина (п. 28 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №...).

Военный билет солдата (матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана) удостоверяет личность военнослужащего, а для гражданина, пребывающего в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности.

В силу п. 1 Порядка ведения и хранения справки взамен военного билета (приложение к форме №.../У) приложения №... Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

Таким образом, гражданам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в качестве документа воинского учета выдается не военный билет, а справка взамен военного билета. Следовательно, у военного комиссариата отсутствует обязанность выдать фио2военный билет.

При этом, самим фактом выдачи такой справки взамен военного билета права истца не нарушаются, поскольку эта справка, как документ воинского учета, полностью заменяет военный билет.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного Департамента в Новосибирской области за счет средств федерального бюджета.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медэксперт» просит возместить расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 53 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза проведена, ее результаты приняты судом в качестве доказательства по делу, расходы по ее проведению подлежат возмещению экспертному учреждению за счет средств федерального бюджета лицом, на которое возложена обязанность по ее оплате. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Новосибирской области за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» ИНН 

<

***>, КПП 541001001, счет получаталя 40№... филиал №... Банка ВТБ (ПАО) Новосибирск, судебные расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в сумме 53 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.

<

адрес>