Дело № 2-2545/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3 (далее –ООО «РЖЗ – ЖЭУ №5) о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ущерба в размере 54290,73 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., нотариальных расходов в размере 1420 руб.; в пользу ФИО2 ущерба в размере 54290,73 руб., расходов по сливу воды с потолка в размере 3500 руб., расходов на эксперта в размере 30 000 руб., расходов на телеграммы в размере 663,72 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., юридических расходов в размере 30000 руб., нотариальных расходов в размере 1420 руб., почтовых расходов в размере 76 руб. Также истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от требований, удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что 23.03.2025 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2

Данное затопление подтверждается актом от 25.03.2025 г., составленным сотрудниками ООО «РЖЗ – ЖЭУ №5.

Причиной затопления является течь горячей воды с технического этажа дома.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 108581,46 руб. Поскольку, ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РЖЗ – ЖЭУ №5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденный размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащего им имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 52.7 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ООО «РЖЗ ЖЭУ № 5 является управляющей организацией, предметом её деятельности является ремонт и обслуживание многоквартирных домов и объектов внешнего благоустройства, в том числе и жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

23.03.2025 г. произошло затопление указанного жилого помещения. Из содержания акта от 25.03.2025 г., составленным сотрудниками ООО «РЖЗ – ЖЭУ №5, следует, что течь была с потолка в коридоре.

В результате затопления, внутренней отделке жилого помещения причинён ущерб.

Истцом в адрес ответчика ООО «РЖЗ ЖЭУ № 5 направлена досудебная претензия 04.06.2025 г.

Согласно заключению специалиста № 14988 от 10.04.2025 года ООО «...», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 108581,46 руб. 

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.

Перечисленные требования управляющей компанией выполнены не были.

Суд полагает, что залив квартиры истцов, произошёл по причине ненадлежащего технического обслуживания и ремонта ответчиком ООО «РЖЗ ЖЭУ № 5 данного дома.

Таким образом, именно, ООО «РЖЗ ЖЭУ № 5 должно нести обязанность по возмещению истцу ущерба.

Ответчиком вина в затоплении квартиры истца и стоимость ущерба не оспаривались. 

Поэтому, защита прав истцов должна быть осуществлена путём взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 ущерба в размере 54290,73 руб., в пользу ФИО2 54290,73 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истцов, наличие вины ответчика в причинении истцам морального вреда, вследствие нарушения их прав как потребителя, считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в данном случае штраф должен составить сумму в размере 31145 руб. (54290,73 руб. +8000 руб.)Х50% в пользу каждого. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, учитывая, что без оценки ущерба истец ФИО2 не смогла бы определить цену иска и обратиться в суд, с ответчика в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб., а расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1420 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 663,72 руб.

В пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1420 руб.

Всего, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 54290,73 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., нотариальные расходов в размере 1420 руб., штраф в размере 31145 руб.

В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 54290,73 руб., расходы по сливу воды с потолка в размере 3500 руб., расходы на эксперта в размере 30 000 руб., расходов на телеграммы в размере 663,72 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., юридических расходов в размере 30000 руб., нотариальных расходов в размере 1420 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., штраф в размере 31145 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7257 руб. (из которой 4257 руб. – по требованию имущественного характера, 3000 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.02.2006 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) материальный ущерб в размере 54290,73 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1420 руб., штраф в размере 31145 руб Всего взыскать 94855 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять ) руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.02.2006 года) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №) ущерб в размере 54290,73 руб., расходы по сливу воды с потолка в размере 3500 руб., расходы на эксперта в размере 30 000 руб., расходов на телеграммы в размере 663,72 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., юридических расходов в размере 30000 руб., нотариальных расходов в размере 1420 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., штраф в размере 31145 руб. Всего взыскать 159095 (сто пятьдесят девять тысяч девяносто пять ) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.02.2006 года) в доход местного бюджета 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 г. 

Председательствующий Л.В. Панова