№ 12-470/2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АГОРА» (далее –ООО МКК «АГОРА») ФИО1, XXXX, об отмене постановления начальника МИФНС России №9 по Приморскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 XXXXот ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и решения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 от ДД.ММ.ГГ XXXX@, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника МИФНС России №9 по Приморскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 XXXXот ДД.ММ.ГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ за нарушение ООО МКК «АГОРА» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Решением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по XXXX, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 от ДД.ММ.ГГ XXXX@ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГ без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные решения должностных лиц налогового органа, которые просил отменить и производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности, при этом в обоснование доводов указал на то, что ООО МКК «АГОРА» действовало в соответствии с требованиями, установленными Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX-У "Об осуществлении наличных расчётов", Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ XXXX-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", главы 42 Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, а также руководствуясь мнением Минфина РФ, изложенным в письме ДД.ММ.ГГ N 03-01-15/3-51. Выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения порядка работы с денежной личностью не повлекли причинение вреда, имущественного ущерба для третьих лиц, следовательно, данное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемым интересам общественных объединений и третьих лиц, в связи с чем, просил признать правонарушение малозначительным, освободив его от ответственности с объявлением устного замечания. Кроме этого, обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности и указанные в оспариваемом постановлении, имели место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день расходования денежных средств из кассы организации на выдачу займов физическим лицам. Из этого следует, в данном случае двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления истёк.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащем образом, ходатайствовал на рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации. Объективную сторону правонарушения образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. При этом объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ деяний. Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьёй, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года № 3073-У "Об осуществлении наличных расчётов" определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (пункт 2), в остальных случаях индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации. Наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчётов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчётов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счета (пункт 4).

Таким образом, использование наличных денежных средств по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) без их внесения на банковский счёт предприятия является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, и влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки полноты учёта выручки при осуществлении деятельности по предоставлению краткосрочных займов обособленным подразделением ООО МКК «АГОРА», проведённой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Межрайонной ИФНС России XXXX, были выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в нарушении порядка хранения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно: получено с расчётного счета согласно кассовой книги и выписки банковского счета -0,00 руб.; сдано на расчётный счёт -0,00 руб.; выдано займов заёмщикам-физическим лицам -3 713 585,00 руб.; получены в кассу Общества денежные средства (возврат по договору займа и проценты) -7 017 247,06 руб.; операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета ООО МКК «АГОРА» для пополнения его кассы не осуществлялось, а выручка использовалась предприятием без зачисления на банковский счёт за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГ в сумме 3 713 585,00 руб. до 24-00.

Вывод должностных лиц налогового органа о виновности ФИО1 в совершении исследованного правонарушения при принятии обжалуемых решений, сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела, с учетом всех фактических и юридически значимых обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, что заявителем и не оспаривается. 

Далее, нарушения, предусмотренные ст.15.1 КоАП РФ, относятся к правонарушениям в области финансов, вследствие чего административное взыскание в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. 

Из содержания материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведённой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГ, обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГ, т.е. в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Следовательно, довод заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности несостоятелен. 

Также исследуемое административное правонарушение (ч.1 ст.15.1 КоАП РФ), не может носить малозначительный характер, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области финансов, налогов и сборов. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 от ДД.ММ.ГГ XXXX@ и постановление начальника МИФНС России №9 по Приморскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 XXXXот ДД.ММ.ГГ о привлечении должностного лица –генерального директора ООО Микрокредитная компания «АГОРА» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица –генерального директора ООО Микрокредитная компания «АГОРА» ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Рогалев