Дело №2-3204/2023

24RS0017-01-2023-002605-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 235 258,54 руб., из которых: 127 225,71 руб. – задолженность по кредиту, 9 276,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 327,65 руб. – проценты на просроченный основной долг, 91 228,43 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 200,42 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просил расторгнуть приведенный кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235 258,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 552,59 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил. До судебного заседания представил письменные возражения, в которых, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что по объективным причинам – в связи с финансовыми трудностями не смог погашать кредит, о чем Банку было известно. Одновременно просил о снижении размера штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №, в рамках которого «Газпромбанк» (АО) (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщик) кредит на потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 150 000 руб., из которого сумма 13 500 руб. – на добровольную оплату страховой премии, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 8,5% годовых (п. п. 1. - 4., 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6. Индивидуальных условий, в соответствии с которым ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 4854 руб. производятся 20 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора, а также иными способами, указанными в Общих условиях предоставления потребительского кредита (п. п. 8., 8.1. Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как следует из п. 20. Индивидуальных условий, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика. 

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк», кредитор предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в индивидуальных условиях, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в индивидуальных условиях (п. 3.1., 3.2. Общих условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях. В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный (-ую) в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита. Внесение денежных средств (пополнение) на счет заемщика (в валюте кредита) возможно: наличными денежными средствами в подразделениях банка по месту заключения кредитного договора (в соответствии с тарифами банка); безналичным переводом со счетов заемщика, открытых в других подразделениях банка (без взимания комиссионного вознаграждения); безналичным переводом с карты заемщика (с использованием банковской карты заемщика, эмитированной банком) с использованием системы «Мобильный банк», «Интернет банк» (в соответствии с тарифами банка); через банкоматы банка (с использованием банковской карты заемщика, эмитированной банком, без взимания комиссионного вознаграждения); безналичным переводом со счетов заемщика, открытых в других банках (в соответствии с тарифами данного банка) (п. п. 4.2., 4.3. Общих условий).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности (п. 4.5. Общих условий).

Согласно п. 5.3.5. Общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Как следует из графика, ФИО1 надлежало осуществить гашение задолженности по кредиту путем внесения 36 ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4854 руб., за исключением первого платежа в сумме 349,32 руб. и последнего – 4 866,64 руб. Ежемесячный платеж состоял из суммы основного долга и процентов. 

Согласно выписке из лицевого счета Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства на счет заемщика в размере 150 000 руб., тогда как последний условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено 7 платежей в счет погашения кредита на общую сумму 22 774,29 руб.; процентов за пользование кредитом на сумму 9 647,05 руб., процентов на просроченный основной долг – 10,32 руб., пени за просрочку возврата кредита – 17,53 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5,92 руб.

В связи с нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора (несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет оплаты суммы долга и процентов), приведшим к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительной просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита в размере 138 555,87 руб., включая остаток кредита, проценты, неустойку и просроченную задолженность, одновременно заявив о расторжении кредитного договора.

Ввиду неисполнения приведенного требования в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 159,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 159,19 руб., из которой: 127 225,71 руб. – задолженность по кредиту, 9 276,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 327,65 руб. – проценты на просроченный основной долг, 41 737,61 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 591,89 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,59 руб., а всего 184 580,78 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, последний отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировым судьей постановлено определение.

По сообщению АО «Газпромбанк», приведенный судебный приказ ответчиком не исполнялся, удержаний с ответчика не производилось.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 235 258,54 руб., из которой: просроченный основной долг – 127 225,71 руб., проценты за пользование кредитом – 9 276,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 327,65 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 91 228,43 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7 200,42 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Ответчик ФИО1, не отрицая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с Банком кредитного договора №, равно как и допущенную им просрочку погашения кредита, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суду не представил, произведенный истцом расчет задолженности не опроверг.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, что не отрицал в представленном суду отзыве, допустил существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения в законную силу.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга - 127 225,71 руб., процентов за пользование кредитом - 9 276,33 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 327,65 руб.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, возникших в связи с трудным финансовым положением ответчика, которые препятствовали последнему надлежащим образом исполнять кредитные обязательства признаются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ (Определение от 26.05.2022 №305-ЭС21-24470 по делу №А40-45186/2020). 

Таким образом, ответчик, располагая сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита и процентной ставки, не мог не знать о финансовом обременении, должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, в связи с чем добровольно принял на себя риск по исполнению кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени из расчета 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 приведенного Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Поскольку требования истца возникли за период до введения в действие моратория, неустойка может быть взыскана с ответчика лишь за период до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Вместе с тем Банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов, в том числе и за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, во взыскании которой суд правовых оснований не усматривает.

Согласно представленному расчету задолженности, пени на просроченный основной долг начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренного п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора размера 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 770,92 руб. (66,85 руб. + 129,86 руб. + 190,29 руб. + 262,93 руб. + 120,99 руб.), с учетом погашений в сумме 17,53 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304 дн.) размер неустойки составил 38 676,62 руб., из расчета: 127 225,71 руб. х 304 дн. х 0,1% и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.) размер пени определен в 46 564,61 руб., из расчета: 127 225,71 руб. х 366 дн. х 0,1%. 

Аналогичным образом подлежит исчислению неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренной индивидуальными условиями кредитного договора процентной ставки в размере 20% годовых, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составил 134,11 руб. (3,51 руб. + 5,53 руб. + 21,54 руб. + 33,19 руб. + 48,04 руб. + 22,3 руб.), с учетом погашений в сумме 5,92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки из расчета 0,10% за каждый день просрочки равен 2 423,81 руб. (2 289,67 руб. + 134,14 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 871,98 руб., из расчета: 9 276,33 руб. х 0,1% х 94 дн.; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 3 395,14 руб. из расчета: 9 276,33 руб. х 366 дн. х 0,1%. Тогда как во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафной санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 676,62 руб., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 564,61 руб.; равно как и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 395,14 руб., не соответствует последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ: с 38 676,62 руб. до 9 000 руб., с 46 564,61 руб. до 11 000 руб. и с 3 395,14 руб. до 800 руб. 

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Оснований для снижения неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, находя заявленную к взысканию пени соответствующие последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 161 830,51 руб., из которых: 127 225,71 руб. – просроченный основной долг; 9 276,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 327,65 руб. – проценты на просроченный основной долг; 20 770,92 руб. (770,92 руб. + 9 000 руб. + 11 000 руб.) - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 4 229,90 руб. (134,11 руб. + 2 423,81 руб. + 871,98 руб. + 800 руб.) - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 9131 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2421,59 руб., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, в соответствии с расчетом, предусмотренным ст. 333.19 НК РФ, с учетом исключения из расчета неустойки периода моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 552,59 руб. (235 258,54 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 830,51 руб., из которых: 127 225,71 руб. – просроченный основной долг; 9 276,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 327,65 руб. – проценты на просроченный основной долг; 20 770,92 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 4 229,90 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 552,59 руб., а всего 173 383,1 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.