Копия Дело № 1-5/2020 (1-81/2019) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Гаврилова В.В., Гаммера О.Р.,

защитника Харланова В.Л.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 12 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, безработного, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 04 сентября 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 01 октября 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании Приказа руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту росреестр) от 28.05.2010 № 1007ок назначен на должность заместителя начальника Октябрьского отдела росреестра с 01.06.2010.

В соответствии с должностным регламентом № 662, утвержденным 28.09.2012 руководителем росреестра, ФИО1, являясь заместителем начальника Октябрьского отдела росреестра обязан: контролировать и организовывать исполнение мероприятий, включенных в план работы отдела, Управления, заданий руководителя Управления, заместителей руководителя Управления и начальника отдела, положений об отделе; обеспечивать специалистов отдела служебной информацией, необходимой для выполнения ими должностных обязанностей; в отсутствие начальника отдела исполнять его обязанности; в отсутствие начальника отдела осуществлять прием физических и юридических лиц по вопросам осуществления государственной регистрации прав, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; осуществлять консультирование граждан и представителей юридических лиц; обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, давать устные и письменные ответы по существу поставленных вопросов; контролировать соблюдение специалистами отдела служебного распорядка. Организовывать и контролировать сроки и качество проведения проверки и подготовки документов; проводить правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в том числе при экспертизе документов проводить оценку представленных документов с точки зрения их комплектности и полномочий органов и должностных лиц, издавших документ, являющийся основанием для государственной регистрации. Проводить проверку законности сделки, которая включает в себя: проверку наличия права собственности (оперативного управления, хозяйственного ведения) правообладателя, проверку договора на предмет соблюдения требуемой формы и наличия в нем существенных условий, предусмотренных действующим законодательством для данного вида договоров, проверку наличия ограничений по распоряжению объектом недвижимого имущества, выявление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, анализ документов на соответствие их требованиям статьи 18 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: наличия в документах описания недвижимого имущества, указание вида регистрируемого права, указание полных наименований юридических лиц их реквизитами, а также фамилий, имен и отчеств физических лиц, наличие надлежащих печатей и подписей, наличие копий правоустанавливающих документов для приобщения к делу; устанавливать основания для приостановления государственной регистрации или для отказа в ней; проверять отсутствие арестов и запрещений наложенных на имущество, в отношении которого проводится государственная регистрация, противоречий между заявляемым правом на объект недвижимого имущества и правами, ранее зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП); по результатам проведенной правовой экспертизы подготавливать запросы гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам и организациям с целью получения сведений и документов, необходимых для государственной регистрации прав за подписью начальника отдела, подготавливать уведомления о выявленных замечаниях, проекты решений и уведомлений о приостановлении регистрации, прекращении или отказе в государственной регистрации; согласовывать с начальником отдела заключения правовой экспертизы по делам, в отношении которых поступили ходатайства заявителей об ускорении государственной регистрации; на основании проведенной правовой экспертизы документов принимать решение о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: подписывать внесенные в ЕГРП записи о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выписки из ЕГРП, совершать специальные регистрационные надписи на документах, выражающих содержание сделок; принимать решения о приостановлении государственной регистрации и о возобновлении государственной регистрации, принимать решение об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации прав, если нет основания полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, принимать решение о внесении изменений в ЕГРП, не влекущих прекращения или перехода прав, заверять подпись на листах ЕГРП гербовой печатью, принимать решение о прекращении регистрации на основании заявлений сторон договора, подписывать уведомления о приостановлении, прекращении государственной регистрации, принимать решение об отказе в государственной регистрации, подписывать сообщения об отказе в государственной регистрации. В случаях установленных приказами Управления, подписывать сообщения об отказе после согласования их в отделе по обеспечению установленного порядка проведения правовой экспертизы и государственной регистрации, обеспечивать соблюдение сроков государственной регистрации прав и сделок, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и письменными указаниями Руководителя Управления, подписывать документы, содержащие сведения о государственной регистрации прав, выдаваемых по заявлениям граждан, запросам органов и организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подписывать надписи на копиях договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, заверяя их гербовой печатью; проверять предупреждения, внесенные в АИС «Юстиция» в отношении объекта и субъекта (субъектов) прав, на предмет отсутствия препятствий для государственной регистрации, при необходимости - направлять соответствующие запросы, а также осуществлять проверку в иных информационных базах данных, не являющихся частью ЕГРП, в которых содержится информация, подлежащая учету при проведении правовой экспертизы; обеспечивать ведение и исполнение Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; осуществлять полное, своевременное и точное внесение записей в ЕГРП; вносить изменения в ЕГРП в соответствии с действующим законодательством, оформлять проекты уведомлений об исправлении технических ошибок; обеспечивать сохранность правоустанавливающих документов и разделов ЕГРП на бумажном носителе при работе с ними; выводить свидетельства о государственной регистрации прав после утверждении прав в базе данных, подписывать их, заверять подпись гербовой печатью; вносить в ЕГРП записи о правах требования в отношении оспариваемых прав на объекты недвижимого имущества, вносить в ЕГРП записи об арестах, запрещениях и записи об их снятии (прекращении); соблюдать порядок прохождения документов и сроков предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Административным регламентом, приказами Управления; обеспечивать сохранность документов, принятых на правовую экспертизу в течении рабочего дня. Ежедневно в конце рабочего дня передавать дела правоустанавливающих документов в архив; осуществлять подготовку, рассмотрение документов в порядке и в сроки, установленные инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, а также приказами (распоряжениями), резолюциями начальника отдела и руководителя Управления; принимать все необходимые меры по защите персональных данных граждан и сотрудников от распространения, искажения и уничтожения.

Таким образом, ФИО1 с учетом вышеуказанного перечня его прав и должностных обязанностей, установленных должностным регламентом являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Октябрьском отделе росреестра.

Согласно указанному должностному регламенту, ФИО1 при осуществлении своей деятельности должен знать федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации в части, необходимой для исполнения должностных обязанностей. 

Кроме того, в силу занимаемой должности и в соответствии с должностным регламентом ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.09.2010 года, передача гербовых бланков другим организациям и лицам, а также распространение персональных данных граждан запрещается.

Так, СВС, в один из дней 2013 года, но не позднее 07.03.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении Октябрьского отдела росреестра, расположенном по адресу: 

<

...>, предложил ФИО1 взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно предоставить сведения об основных характеристиках объектов недвижимости (субъекте права, объекте права и т.п.) - жилых помещениях, продаваемых на территории Октябрьского района и создании видимости осуществления государственной регистрации сделок купли-продажи объектов недвижимости, не ставя последнего в известность относительно своих преступных действий, оценка которым дана приговором Октябрьского районного суда 24.06.2019 года, на что ФИО1 дал свое согласие.

Далее, СВС, пользуясь ранее достигнутой договоренностью, в один из дней 2013 года, но не позднее 14.03.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского района Челябинской области используя средства связи, обратился к ФИО1 с просьбой предоставить сведения об основных характеристиках двух объектов недвижимости (субъекте права, объекте права и т.п.) - жилых помещениях, продаваемых на территории Октябрьского района, на что последний дал свое согласие.

ФИО1, находясь в указанное время в помещении Октябрьского отдела росреестра, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности на получение взятки, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов государственной власти и относясь к ним безразлично, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконно снял копии бланков свидетельств о государственной регистрации права: №, которые в соответствии с законом выдавались правообладателю собственности, являлись документом строгой отчетности, имели степень защищенности полиграфической продукции, учетную серию и номер, а также воспользовавшись имеющимся у него правом доступа к информационной базе данных получил сведения о персональных данных ФИО2 и данных об имеющемся у него на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также персональных данных СВВ и данных об имеющемся у него на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, находясь в указанное время на участке местности расположенном возле Октябрьского отдела росреестра, предоставил СВС вышеуказанные данные, а также копии бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

СВС получив от ФИО1 выше указанные сведения и копии бланков свидетельств о государственной регистрации права, в один из дней 2013 года, но не позднее 14.03.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, изготовил фиктивный договор целевого займа №-Мр, согласно которому, кредитный потребительски кооператив «Благополучие», именуемый займодавцем, в лице председателя правления СВС, передал заемщику ГТА займ на сумму 409 000 рублей в обеспечение средств материнского (семейного) капитала, полагающихся ГТА на основании сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданного УПФР (Государственное учреждение) в Октябрьском районе Челябинской области 31.07.2012, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые должны были быть переданы в счет оплаты по договору купли-продажи продавцу ГНВ; договор купли-продажи от 07 марта 2013 года между продавцом ГНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и покупателями ГТА, ЮНА, ГКВ о передаче со стороны продавца в собственность покупателей жилого дома по адресу: 

<

адрес>; договор целевого займа №-Мр, согласно которому кредитный потребительски кооператив «Благополучие», именуемый займодавцем, в лице председателя правления ФИО3 передал заемщику ЯТА займ на сумму 409 000 рублей в обеспечение средств материнского (семейного) капитала, полагающихся ЯТА на основании сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданного УПФР (Государственное учреждение) в Октябрьском районе Челябинской области 31.07.2012, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые должны были быть переданы в счет оплаты по договору купли-продажи СВВ, а также расходные кассовые ордера о выдаче таких займов; фиктивный договор купли-продажи от 07 марта 2013 года между продавцом СВВ с одной стороны и покупателями ЯВВ, ЯТА, ЯАВ и ЯКВ о передаче со стороны продавца в собственность покупателей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также внес фиктивные сведения об объекте и субъекте права в ранее полученные от ФИО1 копии бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

Далее СВС, в один из дней 2013 года, но не позднее 14.03.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности возле Октябрьского отдела росреестра предоставил не осведомленному о его преступных намерениях ФИО1 выше указанные фиктивные документы для оформления фиктивной государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО1, находясь в указанное время, в помещении Октябрьского отдела росреестра действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов государственной власти и относясь к ним безразлично, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушении требований Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также в нарушении должностного регламента № 662 от 28 сентября 2012 года, достоверно зная, что объекты недвижимости принадлежат на праве собственности третьим лицам, за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей в целях придания видимости осуществления государственной регистрации сделок купли-продажи указанных объектов недвижимости, проставил штампы и гербовую печать на договоры купли-продажи и внес сведения о номере государственной регистрации, заверив указанные сведения своей подписью, а также поставил свои подписи в копиях бланков свидетельств о государственной регистрации права: № заверив их гербовой печатью, то есть произвел фиктивную государственную регистрацию права на указанные объекты недвижимости и передал указанные документы СВС 

СВС находясь в указанное время в указанном месте, получив от ФИО1 вышеуказанные документы, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 40000 рублей, а ФИО1 лично получил взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за предоставление персональных данных ГНВ и данных об имеющемся у него на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, персональных данных СВВ и данных об имеющемся у него на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также копий бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

Кроме того, СВС, пользуясь ранее достигнутой договоренностью, в один из дней 2013 года, но не позднее 14.06.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского района Челябинской области используя средства связи, обратился к ФИО1 с просьбой предоставить сведения об основных характеристиках двух объектов недвижимости (субъекте права, объекте права и т.п.) - жилых помещениях, продаваемых на территории Октябрьского района, на что последний дал свое согласие.

ФИО1, находясь в указанное время в помещении Октябрьского отдела росреестра, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности на получение взятки, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов государственной власти и относясь к ним безразлично, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконно снял копии бланков свидетельств о государственной регистрации права: №, которые в соответствии с законом выдавались правообладателю собственности, являлись документом строгой отчетности, имели степень защищенности полиграфической продукции, учетную серию и номер, а также воспользовавшись имеющимся у него правом доступа к информационной базе данных получил сведения о персональных данных МЮП и данных об имеющемся у него на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также персональных данных ПТТ и данных об имеющемся у нее на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, находясь в указанное время на участке местности расположенном возле Октябрьского отдела росреестра, предоставил СВС вышеуказанные данные, а также копии бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

СВС получив от ФИО1 выше указанные сведения и копии бланков свидетельств о государственной регистрации права, в один из дней 2013 года, но не позднее 14.06.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, изготовил фиктивный договор целевого займа №-Ин, согласно которому, кредитный потребительски кооператив «Благополучие», именуемый займодавцем, в лице председателя правления СВС, передал заемщику КМП займ на сумму 409 000 рублей в обеспечение средств материнского (семейного) капитала, полагающихся КМП на основании сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданного УПФР (Государственное учреждение) в Октябрьском районе Челябинской области 10.07.2009 г., для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые должны были быть переданы в счет оплаты по договору купли-продажи продавцу МЮП; договор купли-продажи от 04 июня 2013 года между продавцом МЮП, с одной стороны и покупателями КМП, БЕС, ККМ и КАМ о передаче со стороны продавца в собственность покупателей жилого дома по адресу: 

<

адрес> Челябинской области; договор целевого займа №-Ин, согласно которому кредитный потребительски кооператив «Благополучие», именуемый займодавцем, в лице председателя правления СВС передал заемщику КЕИ займ на сумму 409 000 рублей в обеспечение средств материнского (семейного) капитала, полагающихся КЕИ на основании сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданного УПФР (Государственное учреждение) в Октябрьском районе Челябинской области 30.07.2012, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Челябинской области, которые должны были быть переданы в счет оплаты по договору купли-продажи ПТТ, а также расходные кассовые ордера о выдаче таких займов; фиктивный договор купли-продажи от 04 июня 2013 года между продавцом ПТТ с одной стороны и покупателями КЕИ, КДИ и КВА о передаче со стороны продавца в собственность покупателей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также внес фиктивные сведения об объекте и субъекте права в ранее полученные от ФИО1 копии бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

Далее СВС, в один из дней 2013 года, но не позднее 14.06.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности возле Октябрьского отдела росреестра предоставил не осведомленному о его преступных намерениях ФИО1 выше указанные фиктивные документы для оформления фиктивной государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО1, находясь в указанное время, в помещении Октябрьского отдела росреестра действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов государственной власти и относясь к ним безразлично, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушении требований Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также в нарушении должностного регламента № 662 от 28 сентября 2012 года, достоверно зная, что объекты недвижимости принадлежат на праве собственности третьим лицам, за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей в целях придания видимости осуществления государственной регистрации сделок купли-продажи указанных объектов недвижимости, проставил штампы и гербовую печать на договоры купли-продажи и внес сведения о номере государственной регистрации, заверив указанные сведения своей подписью, а также поставил свои подписи в копиях бланков свидетельств о государственной регистрации права: №, заверив их гербовой печатью, то есть произвел фиктивную государственную регистрацию права на указанные объекты недвижимости и передал указанные документы СВС 

СВС находясь в указанное время в указанном месте, получив от ФИО1 вышеуказанные документы, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 40000 рублей, а ФИО1 лично получил взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за предоставление персональных данных МЮП и данных об имеющемся у него на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, персональных данных ПТТ и данных об имеющемся у нее на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также копий бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

Кроме того, СВС, пользуясь ранее достигнутой договоренностью, в один из дней 2013 года, но не позднее 13.09.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского района Челябинской области используя средства связи, обратился к ФИО1 с просьбой предоставить сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (субъекте права, объекте права и т.п.) - жилом помещении, продаваемого на территории Октябрьского района, на что последний дал свое согласие.

ФИО1, находясь в указанное время в помещении Октябрьского отдела росреестра, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности на получение взятки, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов государственной власти и относясь к ним безразлично, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконно снял копии бланков свидетельств о государственной регистрации права№, которые в соответствии с законом выдавались правообладателю собственности, являлись документом строгой отчетности, имели степень защищенности полиграфической продукции, учетную серию и номер, а также воспользовавшись имеющимся у него правом доступа к информационной базе данных получил сведения о персональных данных ПТТ и данных об имеющемся у нее на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, находясь в указанное время на участке местности расположенном возле Октябрьского отдела росреестра, предоставил СВС вышеуказанные данные, а также копии бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

СВС получив от ФИО1 выше указанные сведения и копии бланков свидетельств о государственной регистрации права, в один из дней 2013 года, но не позднее 13.09.2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, изготовил фиктивный договор купли-продажи от 12 июля 2013 года в котором он выступал продавцом с одной стороны и покупателями ПТЮ, ПАМ и ПММ о передаче со стороны продавца в собственность покупателей жилого дома, расположенного по адресу: пер. Казачий, 

<

адрес>, который приобретался за счет средств сертификата на материнский (семейный) капитал МК-2 №, выданного УПФР (Государственное учреждение) в Еткульском районе Челябинской области 03.12.2008, а также внес фиктивные сведения об объекте и субъекте права в ранее полученные от ФИО1 копии бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

Далее СВС, в один из дней 2013 года, но не позднее 13.09.2013, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности возле Октябрьского отдела росреестра предоставил не осведомленному о его преступных намерениях ФИО1 выше указанные фиктивные документы для оформления фиктивной государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО1, находясь в указанное время, в помещении Октябрьского отдела росреестра действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета органов государственной власти и относясь к ним безразлично, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушении требований Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также в нарушении должностного регламента № 662 от 28 сентября 2012 года, достоверно зная, что объекты недвижимости принадлежат на праве собственности третьим лицам, за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей в целях придания видимости осуществления государственной регистрации сделок купли-продажи указанных объектов недвижимости, проставил штампы и гербовую печать на договоры купли-продажи и внес сведения о номере государственной регистрации, заверив указанные сведения своей подписью, а также поставил свои подписи в копиях бланков свидетельств о государственной регистрации права: №, заверив их гербовой печатью, то есть произвел фиктивную государственную регистрацию права на указанные объекты недвижимости и передал указанные документы СВС 

СВС находясь в указанное время в указанном месте, получив от ФИО1 вышеуказанные документы, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, а ФИО1 лично получил взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за предоставление персональных данных ПТТ и данных об имеющемся у нее на праве собственности объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также копий бланков свидетельств о государственной регистрации права: №.

В результате указанных незаконных действий в пользу взяткодателя, ФИО1 лично получил от СВС взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился и пояснил, что в 2013 году работал в должности заместителя начальника Октябрьского отдела Управления Росреестра. В его обязанности входили консультация граждан, земельный контроль в отсутствие начальника отдела и при отсутствии специалиста по земельному контролю, проведение правовой экспертизы, государственная регистрация и другое, в соответствии с должностной инструкцией. В кабинете совместно с ним находился регистратор ГЕС В течение рабочего дня они могли свободно покидать служебное помещение, доступ посторонних лиц в кабинет не был надлежащим образом ограничен. Бланки свидетельств о государственной регистрации являются бланками строгой отчётности. Указанные бланки получали в Управлении Росреестра, хранили в архиве, откуда в течение дня брали в кабинет для работы. Утраты бланков в 2013 году не было. В его распоряжении была индивидуальная гербовая печать, которая хранилась в ящике стола в кабинете, в конце дня он уносил печать в архив. В течение рабочего дня возникали ситуации, когда он вместе с ГЕВ не находился в кабинете, где оставались печать и бланки свидетельств. Не исключает, что их отсутствием мог воспользоваться СВС Пароль от его компьютера мог знать только он и ГЕВ, который занимался сменой паролей. Посторонние лица компьютером воспользоваться не могли. СВС знает с 2011 года как риелтора. В сентябре 2013 года после рабочего дня к нему пришел ФИО3 и попросил поставить печати и подписи на договор купли-продажи клиентки, пояснив, что он потерял экземпляр для нее. СВС передал ему один договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права. Данные договора и свидетельства совпали, тогда, чтобы сэкономить время, не проверив данные по информационной базе, он поставил подписи и печати. О том, что договор поддельный не знал. Какую либо информацию на бумажном носителе, копии бланков свидетельств о регистрации СВС не предоставлял. Считает, что СВС мог самостоятельно из любого заполненного бланка свидетельства с помощью сканера изготовить чистый бланк свидетельства. Печати на копиях документов он мог изготовить на копировальной технике, так же мог поставить за него подписи. Данные, имеющиеся в договорах, СВС мог подсмотреть на приеме в регпалате, у граждан. Денежные средства ему СВС не передавал. Считает, что СВС оговаривает его в инкриминируемом ему деянии. За все время общения, связанного с регистрацией права собственности, СВС часто приходил в кабинет за консультацией, как регистратор он неоднократно отказывал или приостанавливал регистрацию его сделок, в связи с чем СВС выражал недовольство. Кроме того, в 2010 году при продаже квартиры своей бабушки он, после консультаций отказался от услуг СВС по ее сопровождению, что также не понравилось СВС Кроме того, причиной оговора считает заключение СВС досудебного соглашения со следствием, личную неприязнь следователя ИМА, производившегося расследование по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Свидетель ШМВ в судебном заседании показала, что в начале августа 2018 года от сотрудника УПФР ПОВ узнала, что в учреждение обратилась ПТЮ с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала, однако, согласно документам ПТЮ распорядилась средствами МСК в 2013 году, приобрела жилое помещение с использованием займа у СВС При проверке выяснилось, что в двух делах на имя КЕИ и ПТЮ имелись свидетельства о гос. регистрации права на одно и то же жилое помещение. 

Свидетель ГТП в судебном заседании показала, что в УПФР обратилась женщина с заявлением о выдаче сертификата материнского капитала. Изучив дело, увидела, что женщина уже получала сертификат и распорядилась им, купив жилье. Однако она пояснила, что жилье не приобретала, материнский капитал не обналичивала, пояснив, что у нее ранее не получилось это сделать. Для получения денежных средств по материнскому капиталу необходимо представить в УПФР свидетельство о рождении детей, паспорт мамы, свидетельство о регистрации права собственности, договор купли-продажи с регистрацией в регистрационной палате и др. Свидетельство о регистрации права копируется специалистом и возвращается собственнику.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГТП (том 1 л.д.94-95) в судебном заседании следует, что летом 2018 года на прием приходила Б.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель ГСА в судебном заседании пояснила, что летом 2018 года в отдел обратилась БПТЮ с заявление о выдаче сертификата материнского капитала. В ходе проверки было установлена, что она уже получала и распорядилась своим сертификатом МСК. Со слов ПТЮ стало понятно, что помощь при оформлении сделки купли - продажи недвижимого имущества с использованием средств МСК ей оказывал СВС В дальнейшем была проведена выборка выплатных дел, в которых имелись сведения об оформлении займов в КПК «Благополучие», где председателем был СВС В ходе данной проверки было выявлено несколько дел, в отношении пяти человек, в которых имелись недостоверные сведения о праве собственности на недвижимое имущество. В указанных выплатных делах имелись копии свидетельств о регистрации права и договоров купли-продажи, заверенные регистратором ФИО1 Прием документов вела специалист МСВ С заявлением о выдаче материнского капитала заявитель, либо его представитель обязаны предоставить подлинники договоров купли-продажи, а также свидетельства о регистрации права.

Свидетель ПОВ в судебном заседании показала, что в июне-июле 2018 года в УПФР в Октябрьском районе обратилась БПТЮ с заявление о выдаче сертификата на материнский капитал (МСК). ГТП обнаружила, что БТЮ уже ранее получала сертификат МСК и сообщила об этом ей. В ходе проверки было установлено, что действительно БТЮ, ранее П, уже получала и распорядилась сертификатом МСК. Со слов БТЮ помощь при распоряжении средствами МСК, было оформлено через сделку купли-продажи объекта недвижимости, которую совершал СВС, однако деньги она не получила. Изучив выплатное дело БТЮ было установлено, что в деле имеются сведения о том, что БТЮ. стала собственником недвижимого имущества приобретенного с использованием средств МСК в п. Крутоярский. Также в ходе проверки были установлены еще несколько человек, которые не приобретали жилье. В указанных выплатных делах имелись копии свидетельств о регистрации права и договоров купли-продажи, заверенные регистратором ФИО1 Прием документов вела специалист МСВ Для использования сертификатов МСК заявитель должен обратиться в ПФ с оригиналами документов, специалист, который принимает эти документы, делает с них копии.

Свидетель МСВ в судебном заседании показала, что СВС, как руководитель фонда «Благополучие», неоднократно приходил в Пенсионный фонд, сопровождал заявления граждан о распоряжении средствами МСК и предоставлял документы. При проверке выплатных дел было установлено, что СВС не передавал денежные средства по материнскому капиталу гражданам. Часть документов от СВС она принимала лично. СВС при подаче документов, передавал оригиналы и копии свидетельств государственной регистрации права собственности. При этом на всех договорах были данные о регистраторе ФИО1 и его подписи. Видела, что между СВС и ФИО1 были хорошие дружеские отношения, так как СВС по телефону решал с ФИО1 возникающие проблемы при обналичивании средств МСК.

Свидетель ПОА в судебном заседании показала, что летом 2018 года в УПФР в Октябрьском районе обратилась женщина с заявление о выдаче сертификата материнского капитала. В ходе проверки было установлено, что женщина уже получала и распорядилась своим сертификатом МСК, и является собственником квартиры по 

<

адрес>. Однако, данная квартира принадлежит ее матери, и она ее никому не продавала. Со слов женщины стало известно, что помощь при оформлении сделки купли - продажи недвижимого имущества с использованием средств МСК ей оказывал СВС, в дальнейшем сказал ей, что оформить сделку не получилось. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПОА (том 1 л.д.113-114) в судебном заседании следует, что летом 2018 года на прием приходила БТЮ

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель ГЕС в судебном заседании показал, что СВС являлся председателем КПК «Благополучие». В период с 2012 по 2014 г.г. он заключил большое количество сделок с недвижимостью, большинство из которых регистрировал ФИО1 СВС приходил совместно с лицами, подающими документы на регистрацию права собственности объектов недвижимости. Государственная услуга по регистрации права собственности должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Выдача гражданам чистых копий бланков исключена. Информацию о субъекте права может получать только сам субъект права, третьи лица такой информации получить не смогут. Посторонние лица могли присутствовать во время работы по оформлению сделки, при этом во время отсутствия регистратора в кабинете посторонним лицам находиться было запрещено. Регистрация права собственности по доверенности возможна в том случае, если такая доверенность нотариально заверена. Для осуществления регистрации права собственности подавать документы может либо правообладатель, либо доверенное лицо. 

В ходе очной ставки между свидетелем ГЕС и подозреваемым ФИО1, ГЕС подтвердил свои показания, указав, что со СВС знаком по рабочим вопросам, он являлся председателем КПК «Благополучие». В период с 2012 по 2014 СВС заключил большое количество сделок с недвижимостью, большинство из которых регистрировал ФИО1 Бланки свидетельств о праве, печати хранятся надлежащим образом, копии бланков, информации по сделкам предоставлять третьим лицам запрещено, доступ посторонних лиц в кабинет регистратора ограничен. ФИО1 частично подтвердил показания ГЕС, пояснив, что доступ к информации об объекте и субъекте прав мог получить не только сотрудник росреестра, но и сотрудники кадастровой службы, а также риелторы, которые приходили на оформление сделок. Кроме того, он не может однозначно утверждать, что в его отсутствие в его кабинете не было посторонних лиц (л.д. 121-123 том 1).

Свидетель ШСЮ в судебном заседании показала, что в 2013 году ФИО1 работал заместителем начальника, в соответствии с должностной инструкцией занимался регистрацией сделок, выдачей выписок из реестра, судебными делами, инспекторской работой на случай ее отпуска, а также организационными вопросами. Документы на регистрацию поступали с приема, приемщик сверял перечень необходимых документов, госпошлину, личность обратившихся, и направлял регистраторам для экспертизы. Свидетельства о регистрации права собственности являются бланками строгой отчетности, на них выводится вся информация об объекте, о субъекте, об адресе. Бланки получались в управлении, хранились в архиве, откуда регистраторы их брали для работы. Утраты бланков за все время работы не имелось. У каждого регистратора имелась печать с гербом, на котором было написано "Управление Росреестра по Челябинской области 17", у нее как у начальника 17-1, у других регистратором 17-2 и 17-3. В 2013 году регистраторы ФИО1 и ГЕС сидели в отдельном кабинете. Доступ посторонних в кабинет регистраторов был ограничен, дверь закрывалась на кодовый замок. Вход в регистрационную палату ей просматривался. В архив доступ имели все работники палаты. Печати регистраторы могли хранить в кабинете в лотке вместе со свидетельствами, в шкафу в столе, либо в архиве. Риелтора СВС в кабинете регистраторов не видела, хотя в случае приостановления регистраторы могут вызывать к себе граждан. Посторонние лица в отсутствие регистраторов в их кабинете находиться не могли. Печать и подпись регистратора на свидетельство о регистрации права ставится после его заполнения. Регистраторы в течение рабочего дня могли отлучаться из кабинета. 

В ходе очной ставки между свидетелем ШСЮ и подозреваемым ФИО1, ШСЮ подтвердила свои показания о том, что доступ к кабинету регистраторов, бланкам свидетельств о регистрации права, печатям регистраторов для посторонних лиц ограничен, выдача копий чистых бланков, информации о субъекте и объекте права посторонним лицам запрещена. ФИО1 подтвердил данные показания частично, пояснив, что отчетность по использованным бланкам строгой отчётности вел не каждый регистратор, а тот который последний брал бланк, дверь архива не всегда закрывалась на ключ. Кроме того, сведения о субъекте права могли предоставляться в режиме телефонного звонка третьему лицу, в частности и им. Так же он не может однозначно сказать, что в его кабинет не заходили посторонние люди в его отсутствие, ключей от отдела у него не имелось (л.д. 38-43 том 6).

Свидетель ШВС в судебном заседании показал, что в 2013 году правами регистратора обладали ШСЮ, ФИО1 ГЕС Регистраторы ФИО1 и ГЕС сидели в отдельном кабинете. У каждого регистратора была своя печать, которая в нерабочее время хранилась в архиве, в рабочее время в столе у каждого регистратора. Все бланки, используемые для регистрации прав собственности на объекты недвижимости, поступали из управления Росреестра, хранились в сейфе и выдавались сотрудникам, имеющим право регистратора. Свободного доступа третьих лиц к информации, содержащейся в рабочем компьютере регистратора, у посторонних лиц не было, каждый сотрудник имел свой пароль. Выдача копий чистых бланков третьим лицам, нахождение посторонних лиц в служебных кабинетах, не допускается. В течение рабочего дня в кабинет регистратора могли зайти граждане для регистрации, но начальник это пресекала. Документы для регистрации принимались от граждан или их доверенных лиц в 2013 году приемщиками Росреестра в отдельном кабинете. Приемщики передавали документы для регистрации сделки регистраторам, после регистрации приемщики документы выдавали. 

В ходе очной ставки между свидетелем ШВС и подозреваемым ФИО1, ШВС подтвердил свои показания о том, что бланки хранились надлежащим образом, выдача свидетельств и копий свидетельств о праве, информации по объектам третьим лицам запрещена. За сохранность печати регистратор несет персональную ответственность. Доступ посторонних лиц в кабинет в отсутствие регистраторов невозможен. ФИО1 с показаниями ШВС согласился частично, пояснив, что доступ к информации об объекте и субъекте прав мог получить не только сотрудник росреестра, но и сотрудники кадастровой службы, а также риелторы, которые приходили на оформление сделок. Кроме того, он не может однозначно утверждать, что в его отсутствие в его кабинете не было посторонних лиц (л.д. 44-59 том 6).

Свидетель ССМ в судебном заседании показал, что в период в 2013 году он осуществлял прием документов. Регистраторам напрямую документы на регистрацию не могли быть сданы. В указанный период времени регистраторами были: ШСЮ, ФИО1, ГЕС При этом ФИО1 и ГЕС находились в отдельном кабинете. Каждый из указанных регистраторов имел свою номерную гербовую печать, выданную на основании приказа. Все бланки хранились в архиве, в железном ящике, дверь архива закрывалась на ключ, который был только у архивариуса. Доступ в архив имели все регистраторы. В начале рабочего дня регистраторы брали себе определенное количество бланков в работу. В течение рабочего дня бланки хранились в кабинете. По окончании рабочего дня неиспользованные бланки сдавались обратно в архив. Велся журнал движения таких бланков, в случае, если бланк был испорчен, составлялся акт. В течение рабочего дня печати хранились в рабочих столах регистраторов, всегда были под присмотром, регистратор нес за них ответственность. По окончании рабочего дня печати должны были сдаваться в сейф начальника отдела, однако поскольку кабинет регистраторов имел кодовый замок, то они хранили печати в своих рабочих столах. Утраты бланков свидетельств за все время работы не было. Посторонние лица доступ в кабинеты регистраторов не имели. Регистраторы несут ответственность за сохранность печатей и бланков. Сотрудники палаты могли покидать служебные помещения в течение рабочего дня. Доступ в компьютер регистраторов был ограничен паролем. Контроль за выносом печатей, бланков из служебного помещения не осуществлялся. Случаев подделки свидетельств не имелось. На свидетельство о регистрации права сведения вносятся после регистрации их в базе данных, регистратор ставит печать и подпись после распечатки данных. Дубликат договора купли-продажи в случае утраты гражданам выдавался, о чем на договоре ставился штамп. После сдачи документов гражданин мог обратиться к регистраторам по возникшим проблемам. В 2013 году СВС, как риелтор, неоднократно сдавал документы на регистрацию, не исключает, что мог заходить в кабинет к регистраторам за консультацией.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БТЮ (л.д.121-123 том 1) следует, что в конце июня 2013 года обратилась к СВС, представителю кооператива «Благополучие», чтобы обналичить средства МСК. СВС объяснил, что найдет жилой дом, либо отдаст наличными денежными средствами всю сумму МСК, за вычетом 100 000 рублей. На предложенные СВС условия согласилась, при первой встрече отдала сертификат МСК, копию своего паспорта. Через несколько дней СВС вернул сертификат МСК и дал подписать какие-то документы, сказав, что получится купить дом. Затем СВС. снова приехал и сообщил, что не может помочь в получении средств МСК. Позднее в Пенсионном фонде, сообщили, что она уже распорядилась сертификатом МСК в 2013 году, приобрела в собственности недвижимое имущество по адресу п. 

<

адрес>. Данные сведения ложные, сделки купли продажи не заключала. 

Свидетель КМП в судебном заседании показала, что в июне 2013 года, она решила материнским капиталом оплатить учебу ребенка. Свои услуги по обналичиванию материнского капитала предложил СВС путем фиктивного приобретения дома. Она, совместно с КЕИ, которая также решила обналичить материнский капитал, отдали ему ксерокопии необходимых документов. Потом они подписали в его автомобиле около здания регистрационной палаты документы. СВС сказал, что в регпалате его ждет человек и ушел. В дальнейшем он сказал, что обналичить материнский капитал не получилось. Через некоторое время пришло письмо, что они получили денежные средства в счет материнского капитала. Еще позже часть денежных средств за материнский капитал СВС ей передал.

Свидетель КЕИ в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля КМП 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГТА(л.д.137-140 том 1) следует, что зимой 2013 года, из рекламы узнала о кредитном кооперативе «Благополучие». Через некоторое время к ней домой приехал СВС, который представился директором КПК «Благополучие». Он убедил, что получение денег по сертификату МСК не противоречит закону. За свои услуги СВС попросил 50 000 рублей, объяснив, что с ней будет заключен договор целевого займа на сумму равную сумме сертификата МСК, для оформления сделки купли-продажи дома, но дом принадлежать ей не будет. После приобретения дома и перечисления денежных средств МСК на счет КПК «Благополучие» она получит деньги за минусом 50 000 рублей. По истечении 3 лет, должна будет переоформить приобретенный дом на прежних владельцев. Передавала СВС оригиналы документов, для снятия с них копий. По просьбе СВС пришла в офис и подписала договор целевого займа, договор купли-продажи дома в 

<

адрес>. Фактически сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> не оформляла, свидетельство о государственной регистрации права на данный дом не получала. 

Свидетель ХВЮ в судебном заседании показала, что в 2003 года её отец МЮП приобрел в собственность квартиру по 

<

адрес>, получив свидетельство о регистрации права собственности. Документы при регистрации оформлял Ротгань. В 2017 году МЮП по договору дарения передал квартиру в ей собственность. В 2013 году никаких сделок с квартирой, не осуществлялось, документы не терялись, никому не передавались. 

Свидетель ЯТА в судебном заседании показала, что в газете прочитала, что имеется организация, которая помогает обналичить материнский капитал. При встрече с ее представителем СВС, она передала ему паспорт, сертификат, другие документы. СВС попросил показать ее подпись. При следующей встрече СВС пояснил, что пробрел квартиру в 

<

адрес>. Также расписывалась в документах около банка в с.Октябрьское. В дальнейшем часть денег материнского капитала он ей передал. В Пенсионный фонд и регистрационную палату она не обращалась. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЯТА (том 1 л.д.161-164) в судебном заседании показала, что материнский капитал она решила обналичить в 2013 году, от С получила около 136 000 рублей.

После оглашения свидетель показания поддержала.

Свидетель СВС в судебном заседании показал, что в 2011 году зарегистрировал некоммерческую организацию КПК «Благополучие», занимался выдачей займов населению, в том числе и под обеспечение материнским капиталом. С ФИО1 познакомился ранее, так как неоднократно обращался к нему как к регистратору для регистрации сделок. Весной 2013 года к нему обратились ГТА и ЯТА с просьбой обналичить материнский капитал. Жилья для обналичивания у них не было. С этим вопросом он обратился к ФИО1, чтобы он за вознаграждение, подготовил документы для дальнейшего обналичивания, а именно сведения о проходивших реальных сделках с недвижимостью. ФИО1 предоставил ему информацию об объектах недвижимости, по которым прошли сделки купли-продажи недвижимости, а также копии чистых бланков свидетельств о регистрации права. Указанные документы ФИО1 передал ему либо в коридоре здания палаты, либо в автомобиле. Он изготовил договоры купли-продажи в соответствии с данными, переданными ФИО1, заполнил копии свидетельства о регистрации права, отдал их ФИО1 ФИО1 поставил печати и подписи на указанных документах, возвратил документы ему, а он заплатил за один комплект документов ФИО1 20 000 рублей. Денежные средства ФИО1 он передал около здания регистрационной палаты в своем личном автомобиле. Реальной регистрации сделок в регистрационной палате не было. Далее он отдал документы в Пенсионный фонд. В дальнейшем через расчетный счет «Благополучия» он обналичил материнский капитал и использовал деньги в личных целях. Далее к нему с целью обналичить материнский капитал обратились К, К и П. Таким же образом, ФИО1 передал ему информацию об объектах, копии свидетельств о регистрации права, он изготовил договор купли-продажи, заполнил свидетельства. ФИО1 поставил в них подписи и печати, он передал ФИО1 около здания регистрационной палаты денежные средства на каждый пакет документов 20000 рублей. Всего передал ФИО1 своих личных денежных средств на сумму 100000 рублей. Всего денежные средства передавал три раза, по 40000 рублей,40000 рублей и 20000 рублей. В служебный кабинет ФИО1 без его присутствия не заходил, самостоятельно печатями и бланками Ротганя не пользовался.

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СВС (л.д.204-207 том 1) следует, что не позднее 07 марта 2013 года, произошел разговор с ФИО1, в ходе которого он сообщил, что ему необходимы жилые объекты, которые продавались и имели небольшую цену. За каждый объект недвижимости пообещал заплатить ФИО1 20 000 рублей, на что ФИО1 дал свое согласие. Не позднее 14 марта 2013 года к нему обратились ГТА и ЯТА с просьбой обналичить материнский капитал, без намерения приобрести объект недвижимости. Обратился к Ротганю и попросил создать фиктивные документы, свидетельствующие о государственной регистрации права на объекты недвижимости, при этом сведений об объектах недвижимости он ему не предоставлял. За оказание указанной услуги пообещал заплатить ФИО1 20000 рублей за один пакет документов. В указанную дату около здания росреестра ФИО1 передал ему документы (копии двух, возможно более свидетельств о государственной регистрации права, а также сведения о двух объектах недвижимости). Фамилии продавцов и какие именно были объекты недвижимости, не помнит. После чего, не позднее 14 марта 2013 года, у себя в офисе, используя персональный компьютер и принтер, изготовил договоры купли-продажи на объекты недвижимости, предоставленные ФИО1 После этого, подготовил договоры целевого займа, расходно - кассовые ордера, справку о наличии задолженности у лиц, имеющих МСК. Затем, составленные договоры купли-продажи, передал ФИО1 в Росреестре. Через несколько дней, но не позднее 14 марта 2013 года ФИО1 передал ему два договора купли-продажи, на которых были внесены сведения о гос. регистрации права на ЯТА и ГТА, а также копии свидетельств о регистрации права на объекты недвижимости, с печатями синего цвета. За оказанные услуги он передал ФИО1 40 000 рублей. Получив от ФИО1 документы, встретился с ЯТА и ГТА и передал им пакет указанных документов, в том числе и договоры купли-продажи и «Зеленки», необходимые для предоставления в Пенсионный фонд. Через два месяца на счет КПК «Благополучие» поступили денежные средства из средств МСК ЯТА и ГТА, которыми он распорядился по собственному усмотрению. 

Далее, спустя значительное время, но не позднее 14 июня 2013 года, с аналогичной просьбой к нему обратились КМП и КЕИ. Он вновь обратился к ФИО1 и попросил создать фиктивные документы, свидетельствующие о государственной регистрации права на объекты недвижимости, при этом сведений об объектах недвижимости он ему не предоставлял. Документы оформили по аналогичной схеме. За оказанные услуги он передал ФИО1 40 000 рублей.

Через некоторое время, но не позднее 13 сентября 2013 года к нему с аналогичной просьбой обратилась ПТЮ, также как и в первый раз оформил документы, договорившись с ФИО1 За оказанные услуги передал ФИО1 20 000 рублей.

После оглашения показаний СВС показания подтвердил, при этом уточнил, что ФИО1 передавал ему копии свидетельств о регистрации права собственности с синей печатью.

Из протоколов осмотра места происшествия от 12 июля 2019 года, 15 августа 2019 года, с участием СВС, он указал на служебный кабинет ФИО1, где до 07 марта 2013 года он договаривался с ним о предоставлении ему сведений о сделках с недвижимостью и содействии при оформлении документов за вознаграждение на каждую сделку в размере 20000 рублей. Также указал на место парковки около здания по ул.Ленина, 36 в с.Октябрьское, где в автомобиле с марта по сентябрь 2013 года получал от ФИО1 договоры купли-продажи, свидетельства о регистрации права, подписанные ФИО1 и заверенные печатью, за что передавал последнему по 20000 рублей за каждую сделку, всего передал 100000 рублей (л.д.20-27 том 6, л.д.39-44 том 5). 

В ходе очной ставки с ФИО4 (л.д.167-170 том 1), КЕИ (л.д.172-177 том 1),КМП (л.д.178-182 том 1), ГТА (л.д.183-187 том 1), ЯТА (л.д.188-192 том 1) СВС подтвердил, что для обналичивания материнского капитала ПТЮ, КЕИ, КМП, ГТА, ЯТА ФИО1 провел фиктивную регистрацию права собственности и выдал фиктивные свидетельства о регистрации права собственности.

В ходе очной ставки между подозреваемым СВС и подозреваемым ФИО1 от 23.11.2018 года, от 10 апреля 2019 года СВС подтвердил свои показания о том, что в 2013 году за передачу ему информации об объектах недвижимости, копии свидетельств о регистрации права, проставлении печатей, штампов и подписей на договорах купли-продажи в отношении пяти сделок с участием ПТЮ, КЕИ, ГТА, КМП и ЯТА, он передал ФИО1 200000 рублей за каждую сделку. ФИО1 показания СВС не подтвердил, пояснения давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 155-159 том 2, л.д.10-14 том 6).

Свидетель СЕН в судебном заседании показала, что работает делопроизводителем в нотариальной палате. Ранее неоднократно обращалась к ФИО1 за консультацией по регистрации сделок. В 2013 году ФИО1 и ГЕС занимали отдельный кабинет. В кабинете регистраторов неоднократно видела посторонних лиц, обращавшихся за консультацией. Также видела, что в кабинете отсутствовали сами регистраторы, на столах лежали документы. В сентябре 2013 года видела, как из кабинета регистраторов выходил СВС и был недоволен.

Свидетель САВ в судебном заседании показал, что работает кадастровым инженером, с подсудимым знаком с 2007 года. В 2013 году приходил в служебный кабинет регистратора ФИО1 для консультаций. Неоднократно видел в кабинете регистраторов посторонних граждан, также приходивших для консультаций. Печати и бланки лежали в тумбочках регистраторов.

Из материалов дела установлено, что уголовное дело возбуждено 15 августа 2019 года по факту получения взятки в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, на основании рапорта следователя СО (л.д.24,25 том 5).

В ходе осмотра места происшествия от 08 мая 2019 года с участием ШВС произведен осмотр служебного кабинета Октябрьского отдела Росреестра, расположенного в 

<

...>, в ходе которого установлено, что вход в помещение регистрационной палаты осуществляется через железную дверь. Слева от входа расположен кабинет регистраторов. Напротив кабинета регистраторов также расположен служебный кабинет с оборудованным рабочим местом (л.д.31-38 том 5).

В ходе протокола осмотра места происшествия от 08.08.2018 года, с участием ПОВ, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (МСК) на имя КЕИ, ГТА, КМП, ЯТА (л.д. 34-40 том 1).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки на имя КЕИ, ГТА, КМП, ЯТА, ПТЮ, а также дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также копии свидетельств о государственной регистрации права: №; осмотрены, описаны и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.1-184 том 3, л.д.1-164, 167-211 том 4).

В ходе выемки от 25сентября 2018 года у ФИО1 изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (л.д.59-63 том 2).

В ходе выемки от 12 ноября 2018 года у СВС изъят договор купли - продажи от 07 марта 2013 года между продавцом ГНП с одной стороны и покупателями ГТА, ЮНА, ГКВ о передаче со стороны продавца в собственность покупателей жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 68-79 том 2).

В ходе выемки от 13 ноября 2018 года, у ФИО1 изъяты: печать гербовая; именной штамп «ФИО1» (л.д. 81-85 том 2).

Изъятые в ходе проведенных выемок: договор купли - продажи от 07 марта 2013 года; печать гербовая; штамп Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии; именной штамп, осмотрены, описаны и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.86-110, 111-112 том 2).

Оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» было запланировано и проведено на основании рапорта Врио начальника отдела в г. Троицке УФСБ России по Челябинской области о том, что СВС заключает фиктивные договоры для обналичивания материнского капитала (л.д.2-5 том 2), с вынесением постановления о разрешении проведения ОРМ судом (л.д.41-42 том 2).

В ходе осмотра предметов, осмотрена детализация телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», установлено, что 29 августа 2018 года между СВС и СМВ происходит разговор в ходе которого, СВС сообщил СМВ о том, что следователь спрашивал у него про договоры, который делал сотрудник регистрационной палаты. Также СВС сообщил, что «зеленки» также делал сотрудник регистрационной палаты;

03 сентября 2018 года между СВС и СМВ происходит разговор, в ходе которого, СВС сообщил СМВ о том, что «если его приспичит, то он расскажет, что покупал у регистратора «зеленки»;

13 сентября 2018 года между СВС и СМВ происходит разговор, в ходе которого, СВС сообщил СМВ о том, что если он сообщит о том, кто делал «зеленки», то у него будет возможность заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку он ранее сообщал о том, что «зеленки» он изготавливал не сам и поэтому не знал нормальные они или не нормальные. В дальнейшем сообщает, что со слов следователя главное в этом деле «зеленки» и если он «сольет» того, кто это делал, то у него будет «досудебка» (л.д.93-111 том 5), CD-диск содержащий запись телефонных переговоров СВС, был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.117 том 5).

Согласно заключения эксперта № от 05.02.2019 года в договоре от 07.03.2013 года купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по 

<

адрес>: 

оттиски гербовой печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области нанесены гербовой печатью, представленной на исследование, при условии, что эта печать изготовлена в единственном экземпляре;

оттиски штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области нанесены штампом, представленным на исследование при условии, что эта печать изготовлена в единственном экземпляре; 

оттиски штампа «ФИО1» нанесены штампом «ФИО1», представленным на исследование, при условии, что эта печать изготовлена в единственном экземпляре (л.д.142-152 том 2).

Из заключения эксперта № 979/2-1 от 21.05.2019 года следует о невозможности дать заключение по вопросу о том, кем, самим ФИО1, или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО1, электрографические изображения которых расположены между слов «Государственный регистратор» и «ФИО1» в копиях свидетельств регистрации права на имя ЯКВ, ЯАВ, ТДВ, ЯВВ, ЯВВ, ЯТА, ГТА, ЮНА,, ГКВ, КДИ, КВА, КЕИ, КМП, БЕС, ККМ, КАМ, ПТЮ, ПАМ, ПММ из-за непригодности этих подписей к идентификации исполнителя по причине представления документов в виде копий неудовлетворительного качества (л.д.125-128 том 5).

Из заключения эксперта № 1197/2-1 от 24.05.2019 года следует, что три подписи от имени ФИО1, расположенные на оборотной стороне 4-го листа договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, с. Октябрьское, от 07.03.2013г., заключенного от имени ГНВ, ГВР, ГТА, ЮНА, ГКВ, и зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за №, №, №, 410, в трех штампах на строках слов «Регистратор:» и «ФИО1», выполнены самим ФИО1.

Рукописные записи, расположенные в трех штампах УФСГРКиК по Челябинской области на оборотной стороне 4-го листа договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, с. Октябрьское, от 07.03.2013г., заключенного от имени ГНВ, ГВР, ГТА, ЮНА, ГКВ, и зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за №, №, №, 410, выполнены ФИО1 (л.д.148-156 том 5).

Согласно заключения эксперта № 1198/2-1 от 24.05.2019 года, копии свидетельств о государственной регистрации права: №, изготовлены ли путем монтажа подписей от имени государственного регистратора ФИО1, решить не представляется возможным, поскольку штрихи изображений подписей от имени ФИО1 как и штрихи печатных текстов, имеют неудовлетворительное качество, которое является следствием нескольких технических процессов сканирования документов, неоднократного последовательного копирования и др. (л.д.136-143 том 5).

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной регистрационной службы от 06 ноября 2009 года №250-о за регистратором ФИО1 закреплена гербовая печать, регистраторы обязаны обеспечивать ее сохранность (л.д.216-219 том 2).

Из приказа руководителя Управления Росреестра от 28 мая 2010 года №1007ок следует, что ФИО1 переведен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Октябрьского отдела с 01.06.2010 г.(л.д.161 том 6).

Из должностного регламента заместителя начальника Октябрьского отдела от 28 сентября 2012 года следует, что заместитель начальника входит в категорию «руководители», контролирует и организует исполнение мероприятий отдела, в отсутствие начальника исполняет его обязанности, осуществляет консультирование граждан, взаимодействует с органами местного самоуправления, проводит учебу, подготавливает планы, проводит правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, устанавливает основания для приостановлении сделки, принимает решение о государственной регистрации сделки, обеспечивает ведение реестра, выводит свидетельства о регистрации права, вносит записи о правах в реестр, обеспечивает сохранность документов, организует и контролирует иную работу отдела (л.д.156-160 том 6).

Приказом руководителя Управления Росреестра от 13 ноября 2018 года №1613-к-л/с прекращено действие служебного контракта, ФИО1 уволен с федеральной гражданской службы - начальника Октябрьского отдела (л.д.162 том 6).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту получения взятки от СВС по ч.3 ст.290 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия. 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что данная квалификация по данному преступлению нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства следует: 

- из показаний подсудимого о том, что в 2013 году он работал заместителя начальника Октябрьского отдела Управления Росреестра, в его обязанности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также функции по регистрации сделок, в пользовании находились бланки свидетельств о регистрации права, штампы и печать, за которые он нес персональную ответственность. В сентябре 2013 года по просьбе ФИО3 поставил печати и подписи на договор купли-продажи, не убедившись в его подлинности; 

- из показаний свидетелей ШМВ, ГТП, ГСА, ПОВ, МСВ, ПОА о том, что в 2018 году при обращении в УПФР БТЮ для получения средств материнского капитала, было выявлены лица, которые распорядились средствами материнского капитала, заключив фиктивные сделки купли-продажи недвижимого имущества, все сделки сопровождались риелтором СВС, свидетельства о регистрации сделок были выданы за подписью регистратора ФИО1;

- из показаний свидетелей ГЕС, ШСЮ, ШВС, ССМ о том, что доступ посторонних лиц в кабинет регистраторов, к свидетельствам о регистрации права, печатям ограничен, выдача гражданам бланков свидетельств, предоставление информации об объектах недвижимости запрещена, граждане не могли находиться в кабинете регистраторов без их присутствия, документы для регистрации сделки подаются через приемщиков, у ФИО1 были в пользовании именная гербовая печать, печати и подписи на документы права ставятся после экспертизы и заполнении.

- из очных ставок между свидетелями ГЕС, ШСЮ, ШВС и подозреваемым ФИО1, в ходе которых свидетели подтвердили ранее данные показания;

- из показаний свидетелей БТЮ КМП, КЕИ, ГТА, ЯТА о том, что в 2013 году СВС предоставили документы для обналичивания материнского капитала с помощью фиктивного приобретения жилья. Документы подписывали около здания регистрационной палаты. Однако в дальнейшем денежные средства они не получили; 

- из показаний свидетеля ХВЮ о том, что квартиру по 

<

адрес> в 2013 году они не продавали;

- из показаний свидетеля СВС в суде, в период следствия, в ходе осмотров места происшествия, в ходе очных ставок с БТЮ., КЕИ, КМП, ГТА, ЯТА, ФИО1 о том, что в течение 2013 года по договоренности ФИО1, за вознаграждение в размере 20000 рублей за каждую сделку всего по пяти гражданам, предоставлял ему сведения об объектах недвижимости, копии свидетельств о регистрации права, на заполненные им копии свидетельств и договоры купли-продажи ставил печати, штампы, расписывался и возвращал ему. Денежные средства он передавал лично в руки ФИО1 в своим личном автомобиле около здания регистрационной палаты; 

- данными осмотров места происшествия, выемок, в ходе которых были изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, копии свидетельств о государственной регистрации права, договор купли - продажи, печать гербовая, штамп и др.;

- данными ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между СВС и СМВ, в ходе которых СВС сообщал, что покупал свидетельства у сотрудника регистрационной палаты; 

- данными заключений экспертиз о том, что в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2013 года, расположенного по 

<

адрес> оттиски гербовой печати, штампа «ФИО1» Управления Росреестра Октябрьского района; на договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07.03.2013 г. в трех штампах на строках слов «Регистратор» и «ФИО1», а также рукописные тексты выполнены самим ФИО1;

-данными приказов о закреплении печати за регистратором ФИО1, переводе его на должность заместителя начальника отдела, его должностными обязанности;

Обстоятельства того, что ФИО1 при совершении преступления являлся должностным лицом, следует из приказа о переводе ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела, данными его должностного регламента, из которого следует, что ФИО1 осуществлял полномочия, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 при получении взятки были осуществлены незаконные действия в пользу третьих лиц в виде передачи информации об объектах недвижимости, передаче копий бланка строгой отчетности - свидетельств о государственной регистрации права на объекты, проставлении штампов, гербовой печати, внесения рукописного текста, подписей на договоры купли-продажи, копии свидетельств о регистрации права, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, а также требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в период совершения преступления.

Обстоятельства того, что за вышеуказанные незаконные действия ФИО1 получил от третьего лица СВС взятку в виде денежных средств на общую сумму 100000 рублей следует из показаний СВС, который прямо указал на ФИО1,, как на лицо, получавшего от него взятку за незаконные действия, а также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями работников Росреестра ШСЮ, ШВС, ГЕС, ССМ, которые исключали доступ посторонних лиц к базе данных об объектах, свидетельствам о регистрации права, штампам, печатям регистраторов; показаниями работников УПФР ШМВ, ГТП, ГСА, ПОВ, МСВ, ПОА о том, что все представленные договоры и копии свидетельств были заверены регистратором ФИО1; показаниями свидетелей БТЮ КМП, КЕИ, ГТА, ЯТА о том, что СВС для обналичивания материнского капитала обращался в регистрационную палату; данными ОРМ о том, что СВС покупал свидетельства у сотрудника регистрационной палаты; данными заключений экспертизы, которая подтвердила, что именно ФИО1 расписывался и производил рукописные тексты в спорном договоре купли-продажи.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оговоре СВС подсудимого ФИО1 в связи, как с наличием неприязненных отношений, так и в связи с заключением досудебного соглашения.

Наличие неприязненных отношений между СВС и ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, никто из допрошенных свидетелей данный факт не подтвердил. Наоборот, допрошенные в суде работники регистрационной палаты, а также САВ и СЕН поясняли о том, что СВС и ФИО1 общаются на протяжении длительного времени, СВС для разрешения спорных вопросов обращался именно к регистратору ФИО1, свидетель МСВ поясняла о дружеских отношениях между ними. Не подтвердил наличие конфликтных отношений с ФИО1 и СВС Недовольство СВС в сентябре 2013 года при выходе из кабинета ФИО1, на которые указывала свидетель СЕН, не может указывать на наличие неприязненных отношений с ФИО1 и служить поводом для оговора. 

Как установлено в судебном заседании, СВС, в ходе расследования уголовного дела по факту мошеннических действий заключил со следствием досудебное соглашение, после чего дал в отношении ФИО1 показания о передачи ему денежных средств за оказанные услуги, способствующие обналичиванию средств материнского капитала. Приговором Октябрьского районного суда от 24 июня 2019 года СВС осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УКК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за совершения мошенничества, связанного с обналичиванием материнского капитала БТЮ., КМП, КЕИ, ГТА, ЯТА, приговор вступил в законную силу. Таким образом, при даче показаний в суде на него не могли распространяться взятые ранее на себя обязательства в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ было возбуждено после вынесения приговора в отношении СВС Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении СВС по ст.291 УК РФ было отказано в связи с добровольным сообщением о взятке. В соответствии с требованиями ст.56.1 УПК РФ лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - участник уголовного судопроизводства, привлекаемый к участию в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении соучастников преступления. Как достоверно установлено в суде, ФИО5 не является соучастником преступления, совершенного СВС Само по себе заключение соглашения о досудебном сотрудничестве не может указывать на оговор какого-либо лица в совершении преступления в соучастии или ином преступлении. Как указывалось выше, показания СВС о передаче денежных средств ФИО1 являются не единственным доказательством вины ФИО1 в получении взятки, вина подтверждается совокупностью других представленных стороной обвинения доказательствах: показаний свидетелей, письменных материалов дела, данных ОРМ, и на основании их анализа. При даче неоднократных последовательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в суде, права и обязанности указанному свидетелю были разъяснены. Таким образом, оснований полагать, что СВС оговорил ФИО1 в инкриминируемом преступлении, у суда не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что следователь ИМА, проводивший расследование по делу, был заинтересован в таком исходе дела, они безосновательны. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было вынесено следователем СО по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области ПАВ этим же следователем производились следственные действия, как с участием СВС, так и с участием ФИО1, а также иных лиц, им же составлено обвинительное заключение. При этом жалоб на действия следователя ИМА, производившего расследование в отношении СВС, а также на следователя, направившего уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, от ФИО1 не поступало. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о нарушении ст.73 УПК РФ, в том, что в обвинительном заключении не указано событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Так, в обвинительном заключении указан период совершения преступления с 07 марта 2013 года по 13 сентября 2013 года, место получения взятки: 

<

...>. Не установление органами следствия конкретного времени и даты совершения преступления, марки автомобиля, в которой происходила передача взятки, в данном случае не влияют на квалификацию вмененного деяния.

Доводы ФИО1 о том, что СВС ввел его в заблуждение при проставлении на договоре купли-продажи недвижимости печати и штампа, суд принять во внимание не может, они полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Версия подсудимого о том, что СВС самостоятельно изготавливал свидетельства о праве, ставил печати на свидетельствах и договорах не нашла своего подтверждения в суде и противоречит показаниям СВС, данным ОРМ, показаниям допрошенных свидетелей в совокупности, совокупности письменных материалов дела. Обстоятельства того, что ФИО1 предоставлял С копии свидетельств о регистрации права следует из дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с которыми сделки с указанной недвижимостью ранее прошли государственную регистрацию, БТЮ., КМП, КЕИ, ГТА, ЯТА в 2013 году указанные объекты не приобретались.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в инкриминируемый период не совершал крупные покупки, вкладов не делал, не исключают получение им взятки, тем более в течение длительного промежутка времени в общем размере 100000 рублей. 

Таким образом, все доводы и версии защитника и подсудимого суд относит к способам защиты, который не запрещен законом. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, анализа протоколов следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей. 

Оснований не доверять заключению экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, убедительно мотивировавшего свои выводы на основании исследованных документов, приведенных в заключении, у суда не имеется, и суду не представлено.

Показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на получение лично взятки в виде денежных средств за предоставление незаконной информации по сделкам, незаконной регистрации сделок, и корыстной заинтересованности при совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому в силу требований ст.10 УК РФ применить уголовные закон, действующий в период совершения данного преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд учитывает личность ФИО1, который проживает с супругой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, состоит на бирже труда; по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.212 том 2), по месту прежней работы характеризовался положительно (л.д.220-221 том 2); к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.209-210 том 2); военнообязанный, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.213 том 2).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который после совершения преступления продолжал работать в данной должности, характеризовался исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время не имеется, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст.73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела. 

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным при назначении наказания за совершенное преступление. Оснований не применять указанное дополнительное наказание у суда не имеется. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, его имущественное положение. 

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль, на который наложен арест, в целях исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания (как основного, так и дополнительного) с применением положений ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. 

В силу ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым: 

- договор №-Мр от 07.03.2013 года; договор купли - продажи от 07 марта 2013 года; печать гербовую; штамп Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии; именной штамп, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Троицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, - уничтожить; 

- копии свидетельств о государственной регистрации права №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; CD-диск, содержащий запись телефонных переговоров СВС, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 4 000 000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение трех лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обратить взыскание на автомобиль марки ЛАДА-212140 ЛАДА4х4, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № с идентификационным номером №, находящийся под арестом, в целях исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 

- договор №-Мр от 07.03.2013 года; договор купли - продажи от 07 марта 2013 года; печать гербовую; штамп Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии; именной штамп, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Троицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, - уничтожить; 

- копии свидетельств о государственной регистрации права №№; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; CD-диск, содержащий запись телефонных переговоров СВС, хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

Р/с 

<

***>

Наименование банка: Отделение Челябинск.

БИК 047501001

ОКТМО 75701000

КБК - 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная