Дело № 2а-545/2024

48RS0015-01-2024-000739-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В., 

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу исполнителю Лебедянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Лебедянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедянское районное отделение УФССП России по Липецкой области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 75004/22/48015-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя Лебедянское районное отделение УФССП России по Липецкой области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 75004/22/48015-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Требования мотивированы тем, что в Лебедянском районном отделении УФССН России по Липецкой области на основании исполнительного документа № У-0000126665 от 11/30/2022, выданного нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство 75004/22/48015-ИП о взыскании долга в размере 118 250,01 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО3 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник – ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о должнике, его трудовой деятельности. Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника, установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД России по вопросам миграции. Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации. В ходе проверки адреса регистрации судебным приставом подлежит установлению нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанному адресу необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путем: опроса взыскателя, осуществления выхода по месту регистрации должника, опроса родственников и соседей должника. Вышеприведенные действия не осуществлены судебным приставом- исполнителем. Не проведена работа с должником, должник к судебному приставу вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного установленный законом срок, возлагается на судебного пристава- исполнителя. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 месяцев, и т.к. судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания - отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании установлены следующие основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездей��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В ч. 6 ст. 226 Кодекса административного Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из материалов исполнительного производства, в Лебедянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Липецкой области (далее – Лебедянское отделение) 02 декабря 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000126665, выданная Нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 75004/22/48015-ИП о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности в размере 253 353, 11 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК».

02 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № 24366/24/48015-ИП, на основании статей 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ФМС, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП; кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО); ПАО «Мособлбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Россельхозбанк», Банк Траст (ПАО), ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк («Газэнергобанк» ОАО), АКБ «Абсолют Банк» ОАО, «Прио-внешторгбанк» ПАО, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО АБ «Россия», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС- Банк», АО КБ «Модульбанк», запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ); запрос в ФМС (МВВ)и другие в которых указано предоставить информацию в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в период в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Из ответа, полученного из ГИБДД МВД, установлено, что ТС за должником не значится.

02 декабря 2022 года направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества за должником.

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в Банк ВТБ (ПАО); Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк; АО «Почта Банк»; АО «ОТП Банк»; ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ЭДО)

19 января 2023 года направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ)

19 января 2023 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ). Поступил ответ, что после заключения брака 25 октября 2022 года присвоена фамилия ФИО5.

23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк. Денежные средства, поступившие со счета должника, были перечислены в пользу взыскателя.

Должнику направлено уведомление о явке на прием.

26 января 2023 года от должника были получены документы (копия паспорта; справка о доходах должника; справка с места работы).

06 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (ООО «Бипласт»). Поступающие денежные средства от работодателя перечислялись в пользу взыскателя.

06 сентября 2023 года работодателем возвращены копии исполнительных документов в связи с увольнением должника (приказ № 57-01-УК от 31 августа 2023 года).

Должник самостоятельно производились платежи для погашения задолженности.

В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы о получении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

21 мая 2024 года вынесено постановление об обращении на доходы должника (ООО «СТРОЙМАШ»). Поступающие денежные средства распределяются по сводному исполнительному № 75004/22/48015-СД пропорционально взыскателю.

Остаток долга по ИП № 75004/22/48015-ИП составляет 113 650, 58 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства – исполнительное производство находится в исполнении.

Утверждения административного истца, что бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области ФИО1 выражено в длительном неисполнении судебного акта, а также в отсутствии реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», являются несостоятельными, так как в материалах исполнительного производства имеются достаточное доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того необходимо учесть, что исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя.

Таким образом, никаких доказательств незаконного бездействия административных ответчиков, доказательств фактов волокиты, нарушающих права и законные интересы административного истца суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу исполнителю Лебедянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.