Дело № 2-3530/20

54RS0007-01-2020-003055-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

При секретаре При помощнике 

ФИО2, Горькой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 301 179,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 212 рублей. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

• Тарифах по программе «Кредит Наличными»;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На /дата/ размер задолженности на период с /дата/ по /дата/ составляет 301 179,86 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 297 753,68 рубля - задолженность по основному долгу, 3 426,18 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства, однако извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик от получения извещения уклонилась, об ином местожительстве суду и банку не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, /дата/ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор и №, согласно которому банком заемщику выдан кредит в сумме 401 990 рубля под 24,90% годовых, срок до /дата/. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, не вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до /дата/ включительно (п.6.6 Условий) (л.д.41). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На /дата/ размер задолженности на период с /дата/ по /дата/ составляет 301 179,86 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 297 753,68 рубля задолженность по основному долгу, 3 426,18 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании заявления ФИО3 судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г Новосибирска от 18.09.2018 года отменен (л.д.52). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако ответчик доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы задолженности суду не представил. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 301 179,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 212 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 301 179,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3530/20 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Судья