<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Московская область г. Краснознаменск

Краснознаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – судьи Лукашевича А.Т.,

при секретаре Савченко М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему командиру войсковой части № полковнику ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с названным иском, в котором просит привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного в период исполнения последним должностных обязанностей командира войсковой части №, один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет, всего в размере 

<

данные изъяты> руб., обосновывая свои требования следующим. 

В 2012 году в ходе ликвидационных мероприятий по расформированию войсковой части №, командиром которой являлся ФИО1, в результате приема-передачи материальных средств была выявлена недостача автотранспортного имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Указывая на то, что ответчиком своевременно не были приняты должные меры для возмещения выявленной недостачи, истец просит привлечь ФИО1 на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» к ограниченной материальной ответственности.

Командир войсковой части №, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просив рассмотреть дело без его участия. При этом в представленном суду письменном заявлении истец свои требования поддержал, обращая, в частности, внимание на то, что течение установленных законом сроков привлечения к материальной ответственности должно исчисляться с 30 августа 2017 года – момента поступления в войсковую часть № сообщения из военного следственного отдела о непринятии мер по возмещению ущерба в отношении указанной недостачи, и соответственно, с этого времени командиру данной части стало известно о наличии ущерба. 

Министерство обороны РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания, через представителя по доверенности ФИО2 направило в суд ходатайство, в котором последний исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, также просил рассмотреть дело без его участия.

В суде ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в 2011 году им в войсковой части № была установлена недостача автотранспортного имущества. В последующем в соответствии с директивой Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № подлежала расформированию, в связи с чем проводились ликвидационные мероприятия, по результатам которых была выявлена недостача вышеуказанного имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что нашло отражение в Акте приема-передачи дебиторской задолженности и в 2013 году передано в войсковую часть №.

Как следует из объяснений ФИО1 и содержания названного Акта, в котором содержится указание на извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, именно в эту дату Акт был направлен командиром войсковой части 11284 в адрес правопреемника ликвидируемой части – командиру войсковой части №.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При этом согласно п. 4 ст. 3 этого же Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение 3 лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно позиции № 20 Акта приема - передачи материалов дебиторской задолженности из войсковой части № в войсковую часть №, в результате приема - передачи материальных запасов за 2009-2011 г.г. (имущества хранилища № 3 площадки № 9-БТ) выявлена недостача автотранспортного имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Указанная недостача была обнаружена в 2013 году в ходе выполнения ликвидационных мероприятий по расформированию войсковой части №. 

В самом Акте отсутствуют даты его составлении и подписания сторонами. Вместе с тем, в нем содержатся ссылки на извещения для каждой позиции дебиторской задолженности, в частности, для рассматриваемой суммы таковым является извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на подписание акта командиром войсковой части № не позднее этой даты. Об этом и пояснял в суде ответчик ФИО1, объяснения которого ничем не опровергнуты. 

Из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ марта по ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенной приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ марта и ДД.ММ.ГГГГ №№ №, проводилась проверка, в ходе которой и была обнаружена вышеуказанная недостача имущества. 

Как усматривается из сообщения врио руководителя 496 военного следственного отдела СК России от 30 августа 2017 года № 1057, адресованного командиру войсковой части №, этим следственным органом на неоднократные обращения председателя ликвидационной комиссии войсковой части № полковника ФИО1 с результатами проверки по факту недостачи автомобильного имущества в 2013-2014 г.г. давались ответы об отсутствии признаков какого-либо преступления. 

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года со дня, определяемого в ст. 200 этого же Кодекса, ч. 1 которой устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

Применительно к настоящему делу, по которому заявлены требования о привлечении ответчика – воинского должностного лица – к материальной ответственности, должен применяться приведенный выше Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», согласно ч. 4 ст. 3 которого военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Поскольку истец – командир войсковой части №, которому со всей очевидностью было известно о наличии вышеуказанного ущерба не позднее 24 октября 2013 года, обратился в суд с настоящим иском спустя более чем 3 года с указанной даты (14 мая 2018 года), суд, исходя из того, что материальная ответственность военнослужащих в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», за пределами трехлетнего пресекательного срока исключается, приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного им к ФИО1 иска. 

Доводы же истца, полагающего, что течение указанного выше срока должно начинаться с 30 августа 2017 года, т.е. с момента поступления сообщения из военного следственного отдела о непринятых мерах по возмещению недостачи, и что, соответственно, лишь с этого времени командиру войсковой части № стало известно о причинении ущерба государству, суд находит несостоятельными, поскольку по делу установлено, что Акт приема - передачи материалов дебиторской задолженности из войсковой части № в войсковую часть № был подписан этим должностным лицом еще в октябре 2013 года, в связи с чем о наличии указанной недостачи ему с очевидностью было известно ранее. Возможность же обращения в суд с соответствующим иском не зависит от существа ответа следственного органа и связана только с моментом обнаружения ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Командиру войсковой части № в удовлетворении искового заявления к бывшему командиру войсковой части № полковнику ФИО1 о возмещении материального ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу А.Т. Лукашевич