Судья: Фролова Н.П. Дело № 21-201

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Бусаргиной Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года постановление должностного лица изменено, в части назначенного наказания – административный штраф снижен до 75000 руб.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить, фактически ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. В доводах жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо – ФИО5 Кроме того, ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство о направлении материала на рассмотрение по месту его жительства.

Защитники ФИО1 – Наумов А.П. и Рогулев М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дав объяснения, аналогичные в ней изложенным.

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения судьи Марксовского городского суда Саратовской области в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150000 рублей.

Пунктами 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Материалами дела установлено, что 05 октября 2017 года в 10 часов 08 минут 58 секунд на автодороге 

<

адрес> техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5% (фактическая нагрузка составила 10,51 тонн, при предельно допустимой 10 тонн) без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК2РСВ», поверка которого действительна по 21 апреля 2019 года (свидетельство о поверке RU.С.28.004.А № 54906).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2017 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявляя, что 05 октября 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья Марксовского городского суда Саратовской области мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица ФИО1 к жалобе приложена копия транспортной накладной от 

<

дата>, из которой следует, что перевозчиком груза являлся ФИО5

Однако требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены, меры к обеспечению явки в судебное заседание для допроса водителя, осуществлявшего перевозку груза, а также к истребованию иных данных об осуществлении перевозки груза иным лицом, не приняты, довод заявителя должным образом не проверен, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы.

Кроме того, в Саратовской областной суд ФИО1 также представлены: 

- оригинал транспортной накладной от 

<

дата>, из которой следует, что перевозчиком груза являлся ФИО5, заполненная в полном объеме, содержащая указание на сдачу груза ФИО2 грузополучателю;

- оригинал страхового полиса серия ЕЕЕ № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого к управлению транспортным средством допущен ФИО5

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, подтвердивший факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Негласон