дело № 2-1100/2024 

УИД 69RS0037-02-2024-001513-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца: ФИО1,

Ответчика: ФИО2

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным межевого плана земельного участка, об истребовании из незаконного владения земельного участка в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в Калининский районный суд Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным межевого плана земельного участка, об истребовании из незаконного владения земельного участка в собственность Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования земельных участков в Калининском районе Тверской области в береговой полосе водного объекта - Иваньковское водохранилище. Согласно договору купли-продажи от 27.06.2016, заключенному между ФИО5 и ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, является ФИО3. Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № Границы образованного земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам проведения 19.09.2016 межевых работ кадастровым инженером ФИО2. Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 13.02.2024 часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе и акватории водного объекта - Иваньковское водохранилище, площадь наложения береговой полосы составляет 1274,43 кв.м., на акваторию - 36,05 кв.м. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - садоводство. В отношении вышеуказанного земельного участка установлены ограничения в использовании, в связи с наличием в границах земельного участка водоохранной и прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища. Таким образом, указанная часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1887 кв.м, не может находится в собственности ФИО3, поскольку не отвечает требованиям водного законодательства и правилам землепользования и застройки. Береговая полоса водного объекта общего пользования (береговая полоса) Иваньковского водохранилища предназначается для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом. Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на береговую полосу и акваторию водного объекта общего пользования - Иваньковское водохранилище, что привело к незаконной приватизации земель, находящихся в государственной собственности. При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта - Иваньковское водохранилище, чем нарушены требования ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером № постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на них повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега Иваньковского водохранилища и ее акватории, находящейся в государственной собственности. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный 27.06.2016 между ФИО5 и ФИО3; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, сформированный в результате проведения 19.09.2016 кадастровым инженером ФИО2 межевых работ; истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО3 земли государственной собственности площадью 85654 кв.м., заключенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

От ответчиков ФИО3, ФИО4 поступили письменные заявления о признании иска.

Протокольным определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Протокольным определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что просит истребовать в собственность Российской Федерации полностью земельный участок с кадастровым номером №, в просительной части иска допущена опечатка в части указания его площади. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что к нему обратились в 2016, поскольку часть земельного участка попадает в береговую полосу, хотели ее передавать.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. 

Согласно п.1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с названными нормами прокурор вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок, имущественных прав, нарушающих имущественные, иные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц. 

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится: федеральная государственная собственность и управление ею.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы (в том числе и воды) используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику (ст. 209,214 Гражданского кодекса Российской Федерации) или лицу, уполномоченному собственником. 

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация. 

Как следует из частей 1-3, 6-8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. 

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обоснования заявленных межрайонным природоохранным прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения береговой полосы в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при формировании земельных участков, расположенных в береговой полосе водного объекта - Иваньковское водохранилище. 

27.06.2016 между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500+/-437кв.м. по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 14.09.2015, снят с кадастрового учета 02.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2024.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1887+/-30кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2024. 

Выделение земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № подтверждается копиями правоустанавливающих документов, ответом на запрос от 21.05.2024. 

Указанное нарушение требований ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 закона № 178-ФЗ, государственных интересов и прав неопределенного круга лиц послужило основанием для обращения прокурора с иском в суд, направленным на защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт формирования земельного участка с кадастровым номером № с нарушением законодательства в береговой полосе и акватории Иваньковского водохранилища в Калининском районе Тверской области с площадью наложения 1887кв.м. подтвержден заключением ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 13.02.2024, письмом о направлении информации Управления Росреестра по Тверской области.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок, законность формирования и оборота которого (в части наложения на береговую полосу) оспаривается Тверским межрайонным природоохранным прокурором, перешел в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.06.2016 с ФИО5, то есть Российская Федерация не являлась стороной этой сделки, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельных и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, требования прокурора заявлены и подлежат рассмотрению на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 39 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В данном случае исключается волеизъявления государства на передачу в частную собственность береговой полосы водного объекта. 

Заключение сделок в отношении участка береговой полосы водных объектов нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Водные объекты, береговая полоса, имеют специальный правовой режим, определяемый земельным и водным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли водных объектов и их значимости для общества в целом, поэтому в данном случае сделки, землеустроительные документы, на основании которых частное лицо зарегистрировало право собственности на участок в пределах береговой полосы, на основании ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как посягающие на публичные интересы, в указанной части ничтожны, независимо от признания их таковыми судом. 

При таких обстоятельствах, выбранный прокурором способ защиты прав соответствует характеру спорных правоотношений. Иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, чьи права при формировании и отчуждении земельного участка были нарушены, подлежит рассмотрению и удовлетворению по правилам истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Исковые требования об истребовании земельного участка в собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению в части истребованию в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1887+/-30кв.м., поскольку именно данный земельный участок в указанной площади налагается на береговую полосу и акваторию Иваньковского водохранилища.

При этом в удовлетворении исковых требований об истребовании в собственность Российской Федерации земельного участка площадью 85654 кв.м. следует отказать, поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия наложения в такой площади, представитель истца указала, что в исковых требованиях в данной части имеется опечатка.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу и акваторию Иваньковского водохранилища, исковые требования о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, сформированного в результате проведения 19.09.2016 кадастровым инженером ФИО2 межевых работ, также подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 27.06.2016 между ФИО5 и ФИО3, подлежат удовлетворению лишь в части площади наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию Иваньковского водохранилища в размере 1887кв.м., поскольку в данной части земельный участок не подлежит отчуждению в пользу физического лица.

При этом суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным данного договора в полном объеме, поскольку недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным межевого плана земельного участка, об истребовании из незаконного владения земельного участка в собственность Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27.06.2016 между ФИО5 и ФИО3, в части площади наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию Иваньковского водохранилища в размере 1887кв.м.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № сформированный в результате проведения 19.09.2016 кадастровым инженером ФИО2 межевых работ.

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1887+/-30кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года

Судья К.Е. Землякова