Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

26 июня 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов (л.д. 6-7). 

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в долг в размере 962 630 рублей под 20% годовых. Согласно п. 2.2 договора ответчик должна вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по договору займа возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Указанные платежи зачтены в счет процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 630 рублей, проценты по договору займа 186 459,19 руб., договорную неустойку в сумме 25 991,01 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14675,40 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Заключение с истцом договора займа ДД.ММ.ГГГГ, получение по договору денежных средств в размере 962 630 рублей не оспаривала. Наличие задолженности по договору в заявленном истцом размере не оспаривала. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в долг в размере 962 630 рублей под 20% годовых. Согласно п. 2.2 договора ответчик должна вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком по договору займа возвращены истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Указанные платежи зачтены в счет процентов. 

Обратившись в суд, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 630 рублей, проценты по договору займа 186 459,19 руб., договорную неустойку в сумме 25 991,01 рубль, расходы по оплате государственной

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Заключение с истцом договора займа ДД.ММ.ГГГГ, получение по договору денежных средств в размере 962 630 рублей не оспаривала. Наличие задолженности по договору в заявленном истцом размере не оспаривала. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключение между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее его исполнение со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания ответчиком иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 14 675,40 руб. Руководствуясь ст. 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 962 630 рублей, проценты по договору займа 186 459 рублей 19 копеек, договорную неустойку в сумме 25 991 рубль 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14675 рублей 40 коп.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова