ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в ходе внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение земельного законодательства ФИО1, заключающееся в не оформлении в установленном порядке документов на земельный участок, площадью 116 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>,41 №. На данный земельный участок у ФИО1 нет прав, предусмотренных законодательством РФ, что следует из Акта № органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ей назначено административное наказание. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гр- 5557/5.2 Администрация г.о. Тольятти направила ФИО1 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы. Однако в добровольном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения не оплатил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о. Тольятти просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2095,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,69 рублей; обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения, расположенного с восточной стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> № в течении пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2., действующим по доверенности, подано заявление об отказе от части исковых требований, о чем судом вынесено определение. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил заявленные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту ее регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области;

Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2019 Управлением Росреестра по Самарской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1 по результатам которой составлен Акт №. Из Акт № следует, что в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение земельного законодательства – по сведением ЕГРН ФИО1 не оформила в установленном порядке документы на земельный участок, площадью 116 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка, находящегося по адресу: : 

<

адрес> №. На данный земельный участок у ФИО1 нет прав, предусмотренных законодательством РФ. ФИО1 нарушены требования ст.25.26 ЗК РФ, т.е. не закреплены основания возникновения прав на землю. Таким образом, в действиях лица, использующего земельный участок, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. По результатам проверки ФИО1 выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самаркой области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано ФИО1, вступило в законную силу. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Из искового заявления следует, что в силу земельного законодательства РФ ответчик обязана вносить плату за фактическое использование земельного участка площадью 116 кв.м., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № Гр.- 5557/5.2 Администрация г.о. Тольятти направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения письма. Однако ответчик в установленный срок оплату не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету, представленному стороной истца сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 095,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 136,69 руб. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». Расчет задолженности неосновательного обогащения, выполненный Администрацией г.о. Тольятти ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере - 2 095,63 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,69 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 103,194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере - 2 095,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,69 руб., а всего 2 232,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Соболева Ж.В.