Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Барановой К.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «АВТОВАЗ» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/2017 по иску ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» о возложений обязанностей предоставить дополнительный отпуск и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» компенсацию за не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в период работы во вредных условиях труда с 01.01.2014 г. по 06.02.2017 г. в размере 32810 рублей, а также компенсацию за сверхурочную работу во вредных условиях труда за период с 06.07.2015 г. по 06.02.2017 г. в размере 76528 рублей и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он работает оператором автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования в бригаде № 011 цеха штамповки № 5 Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с ранее действовавшими картами аттестации его рабочие места по условиям труда имели класс условий труда 3.2, что подтверждает заключение аттестационной комиссии от 18.11.2009 г.

При этом, с результатами аттестации он ознакомлен не был.

В феврале 2017 г. работодатель ознакомил его с картами специальной оценки условий труда. Из протоколов замеров карт СОУТ он узнал, что по результатам аттестационной комиссии, датированные 06.07.2015 г. его рабочие места имеют класс вредности 3.3. А это значит, что гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 92 ТК РФ должны были быть установлены ему со дня выявления вредных условий труда, т.е. в июле 2015 г.

Вредные условия труда на его рабочих местах были отражены в картах аттестации действовавших в период с 18.11.2009 г. по 06.07.2015 г.

В связи с вредными условиями труда, сокращенная рабочая неделя истцу не была установлена, а ежегодный оплачиваемый отпуск не был предоставлен, что является нарушением действующего трудового законодательства и п. 1.3.3 раздела 2 Коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ».

В связи с этим истцу должна быть выплачена денежная компенсация за не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.01.2014 г. по 06.02.2017 г., а также за работу по 40 часов в неделю вместо 36 часов (за период с 06.07.2015 г. по 06.02.2017 г.) в соответствии со ст. 152 ТК РФ и в соответствии с коллективным договором ПАО «АВТОВАЗ», т.е. как за сверхурочную работу.

Помимо прочего незаконные действия работодателя причинили ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 изменил свои основные исковые требования и просил суд обязать ответчика предоставить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда за период с 01.01.2014 г. по 06.02.2017 г. продолжительностью 22 календарных дня и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 основания и доводы, изложенные в иске, поддерживал, настаивал на измененных исковых требованиях. Дополнительно он указывал, что 06.07.2017 г. его ознакомили с таблицей, согласно которой ему будет предоставлен отпуск в 19 календарных дней. Он с этим согласен, однако считает, что работодатель нарушил его трудовые права, а поэтому просил взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и обязать предоставить дополнительный ежегодный отпуск в количестве 19 дней. При этом, он с заявлением к работодателю о предоставлении дополнительного отпуска не обращался, другие работники обращались, но получали отказ. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 (л.д. 11) с предъявленными требованиями не соглашалась и указывала, что ПАО «АВТОВАЗ» взяло на себя обязательства по предоставлению работникам дополнительных отпусков за вредные условия с 2013 г., о чем имеется соответствующее решение. 06.02.2017 г. в Прессовом производстве был утвержден отчет по спецоценке условий труда и с этого момента ПАО «АВТОВАЗ» начал производить перерасчет отпусков. Некоторые работники действительно обращались по данному вопросу, но их требования были не корректны, т.к. они просили компенсацию с 2014 г. по 2016 г. В силу ст. 117 ТК РФ, работники вправе требовать дополнительные отпуска, продолжительность которых предусмотрена в 7 календарных дней, а поэтому в выплате компенсаций им было отказано. Работодатель начал заключать с работниками, имеющими класс вредности 3.3. дополнительные соглашения на предоставление дополнительных отпусков. В отношении истца также произвели подсчет дополнительного отпуска, с которым он был ознакомлен под роспись, ему полагается 19 календарных дней, но с 2014 г. он с заявлением к работодателю за предоставлением такого отпуска не обращался, а поэтому его требования необоснованны. Что касается компенсации морального вреда, то представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности, который установлен в 3 месяца со дня когда истец узнал о нарушенном праве. Также по мнению представителя ответчика отсутствует какой-либо спор о нарушенных правах истца, т.к. работодатель самостоятельно произвел необходимый подсчет по отпуску, с которым истец согласился. Компенсация говорит о злоупотреблении истцом своими правами.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно нормам ч. 2 ст. 57 ТК РФ одними из обязательных для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте и гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях.

Если по результатам специальной оценки условий труда изменились условия труда и перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, необходимо внести соответствующие изменения в трудовой договор работника.

В соответствии с требованиями ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Следовательно, при изменении условий трудового договора с работником в письменной форме заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, которое должно содержать новые условия труда на рабочем месте по результатам проведенной специальной оценки условий труда, а также отсутствие гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора предусмотрен ст. 74 ТК РФ.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по организации проведения специальной оценки условий труда и, соответственно, доказательств об изменении условий труда и перечня гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, минимальная продолжительность которого составляет 7 календарных дней, и только часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Судом установлено, что ФИО1 с 26.12.2011 г. состоит в трудовых отношениях с ПАО «АВТОВАЗ», в котором выполняет трудовые функции по профессии оператор автом и полуавтом линий холодноштамп. оборудования 4 разряда (л.д. 16, 21, 24-27).и трудового процесса 

Согласно карты аттестации № 0221-111-01 рабочее место ФИО1 на июнь 2009 г. по степени вредности и (или) опасности факторов произодственной среды соответствовалао уровню 3.1 (л.д. 43-62).

Согласно последнего дополнительного соглашения № 622ут от 28.04.2017 г. к трудовому договору № 18390 от 26.12.2011 г., работодатель удостоверяет, что работа для работника характеризуется вредными (3класс/подкласс 3.2 вредные условиями труда 2 степени) условиями труда, что установлено специальной оценкой условий труда, проведенной в установленном порядке и работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (не превышает 40 часов в неделю) (л.д. 17-20).

С 12.04.2009 г. в ПАО «АВТОВАЗ» действовал приказ президента № 429 «О ежегодных оплачиваемых отпусках», согласно п. 2 которого, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предоставить к основному оплачиваемому отпуску в 28 календарных дней дополнительный отпуск в соответствии с действующим «СПИСКОМ производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», полностью с учетом фактической занятости, с присоединеним к основному отпуску (л.д. 38-39).

13.01.2014 г. приказом № 09 и.о. президента ПАО «АВТОВАЗ», с учетом протокола согласительной комисии от 11.10.2013 г. № 10С, протокола совещания от 14.11.2013 № 70000/17 и протокола согласительной комиссии от 27.12.2013 № 15 С (л.д. 41-42), в указанный п. 2 приказа от 12.04.2009 г. внесены изменения на основании Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ по согласованию с профсоюзным комитетом, согласно которого по результатам специальной оценки условий труда работникам, работающим на рабочих местах, условия труда на которых отнесены к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставлять в соответствии с результатами специальной оценки. Дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии с результатами специальной оценки условий труда за период с 01.01.2014 г. до даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда предоставлять работникам после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда в соответстии с «Графиком отпусков» за вычетом дополнительных отпусков, предоставляемым согласно «Порядку расчета общей продолжительности ежегодно оплачиваемого отпуска рабочих ВАЗа, занятых на работах нормальными условиями труда» от 23.04.2002 г. (л.д. 37). 

07.04.2015 г. ОАО «АВТОВАЗ» заключил с ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» договор на оценку условий труда в соответствии с ФЗ РФ «О специальной оценки условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 г., в т.ч. и в Прессовм производстве (л.д. 71-80). 

28.04.2015 г. в ПАО «АВТОВАЗ» издан приказ № 3 «О проведении специальной оценки условий труда в ОАО «АВТОВАЗ» в целях создания комиссии по организации работы по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в прессовом производстве (л.д. 68-70).

Согласно карты № 0235.011.17А специальной оценки условий труда работников, 06.02.2017 г. в Прессовом производстве ПАО «АВТОВАЗ» проведена оценка рабочего места оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования, из которой следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда названного рабочего места определена по уровню 3.3 (л.д. 65-67).

Из отчета о проведении специальной оценки условий труда в ОАО «АВТОВАЗ» (Прессовое производство) следует, что комиссией по проведению специальной оценки условий труда, названный отчет утвержден 06.02.2017 г. (л.д. 83). 

28.02.2017 г. на основании итогового класса (подкласса) условий труда, определенного в «Карте специальной оценки по условиям труда» в ПАО «АВТОВАЗ» издан приказ № 91 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени» с целью предоставления работникам ПрП, занятым на работах во вредных условиях труда (л.д. 81-82).

Также из показаний представителя ответчика судом было установлено, что ПАО «АВТОВАЗ» после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда приступил к перерасчету дополнительных отпусков всем работникам прессового производства. 

Из представленной представителем ответчика таблицы о перерасчете дополнительных отпусков, следует, что истцу ФИО1 за период с 2013 г. по 2016 г. начислен дополнительный отпуск в количестве 19 дней (л.д. 99). 

В судебном заседании установлено, что с указанным перерасчетом истец ФИО1 был ознакомлен 06.07.2017 г. и он с ним полностью согласен.

Оценивая все вышеустановленные по делу обстоятельства суд пришел к выводу о том, что ПАО «АВТОВАЗ» при исполнении ФЗ «О специальной оценке условий труда» и изданного приказа от 13.01.2014 г. № 09, каких-либо нарушений трудовых прав истца не допускал, напротив, проведя оценку условий труда и утвердив отчет о данной оценке, произвел перерасчет количества дней дополнительного отпуска для истца, о чем ознакомил последнего.

В свою очередь из показаний истца в ходе судебного следствия было установлено, что с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска за работу во вредных условиях, он к работодателю не обращался, перерасчета дополнительных дней не требовал и отказ от работодателя о предоставлении ему дополнительных дней отпуска он не получал. Узнав о проведенной оценке условий труда, истцом сразу были заявлены исковые требования в суд о выплате ему компенсации, которая нормами действуюещго трудового законодательства предусмотрена только на часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, при превышении минимальной продолжительности данного отпуска.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения; следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Однако, как указано выше и усматривается из материалов дела, с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда одновременно с основным оплачиваемым отпуском ФИО1 к работодателю не обращался. При таких обстоятельствах его требование о возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 19 календарных дней за период работы с 01.01.2014 г. по 06.02.2017 г. удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств о нарушении работодателем прав истца.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездйствиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленных по делу доказательств об отсутствии нарушенния трудовых прав истца суд не усматривает оснований для компенсации ФИО1 морального вреда. Доказательств причинения ему физических или нравственных страданий суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» о возложений обязанностей предоставить дополнительный отпуск и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти. 

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2017 г.

Судья С.В. Фролова