Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года

Дело № 2-1168/2020 

66RS0022-01 -2020-001485-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: /////////; возложении обязанности передать ФИО5 ключи от указанного жилого дома.

В обоснование иска указано, что ............. умер ФИО7, ............. года рождения. Истец ФИО5 является дочерью ФИО7 Завещание ФИО7 оставлено не было. Единственным наследником по закону после смерти ФИО7 является его дочь ФИО5, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО7 В наследственную массу входит имущество, принадлежавшее ФИО7 на день смерти: земельный участок и жилой дом по адресу: /////////, и все, что в нем находится (предметы домашней обстановки, мебель, бытовая техника, кухонная утварь, личные вещи и т.п.), а также автомобиль. Сразу после смерти ФИО7 ответчик самовольно вселилась в жилой дом по ///////// и удерживает в своем владении все имущество ФИО7, входящее в наследственную массу и автомобиль, находящийся на придомовой территории земельного участка. На просьбы истца передать ключи от дома и выехать из дома, не реагирует. В марте 2020 года истец обратилась в отдел МВД по г. Березовскому с заявлением о самовольном занятии жилого дома посторонними людьми. В ходе проверки, проведенной отделом МВД установлено, что в указанном жилом доме проживает ФИО6 Являясь родственницей ФИО7, ФИО6 не входит в круг наследников первой очереди. До смерти ФИО7 она с ним не проживала, так как имеет постоянное место жительства в /////////, где зарегистрирована. Однако, после смерти ФИО7 она вселилась в его дом и препятствует истцу в том, чтобы истец следила и охраняла наследственное имущество. Ответчик своим проживанием в жилом доме и не отдавая ключи от жилого дома законному владельцу истцу, нарушает права истца, которая не может пользоваться наследственным имуществом.

Определением суда от 12.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от 07.09.2020 принят отказ иска в части требований к ФИО6 о выселении из жилого дома, возложении обязанности передать ключи от указанного жилого дома.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. С учетом уточнений просили выселить ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: /////////; возложить обязанность на ФИО3, ФИО4 передать ФИО5 ключи от указанного жилого дома.. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время фактически проживают в спорном жилом доме по адресу: /////////. Они являются племянницами умершего ФИО7, и были вселены в указанный жилой дом с его согласия. Истец является дочерью умершего ФИО7„ однако при жизни истец со своим отцом не общалась, она ему не помогала. При жизни ФИО7 только они за ним ухаживали и следили за домом. Каких-либо препятствий истцу в пользовании они не чинят, полагают, что имеют право на проживание в данном жилом доме, поскольку были вселены с согласия умершего ФИО7

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, возложении обязанности передать истцу ключи о дома.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: /////////, является истец ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.08.2020, в связи с чем, ей в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данное жилое помещение ФИО5 приобрела в собственность в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего .............. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что в спорный жилой дом, расположенный по адресу: /////////, при жизни прежнего собственника ФИО7, вселились и проживают ответчики ФИО3, ФИО4 

Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, а также не являются и никогда не являлись членами семьи собственника жилого помещения ФИО5, общее хозяйство с истцом не ведут, по месту жительства в спорном жилом доме не зарегистрированы.

Ответчиками не представлено письменное согласие собственника спорного жилого дома ФИО5 на их вселение и проживание в спорном доме, в договорных жилищных правоотношениях ответчики с истцом не состоят, следовательно, их право пользования спорным жилым помещением прекращено. Проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, нарушает ее права, как собственника недвижимости.

Ссылки ответчиков на то, что они являются племянницами умершего ФИО7, и были вселены в указанный жилой дом с его согласия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого дома является истец ФИО5, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, и проживание ответчиков в этом помещении препятствует осуществлению истцу ФИО5 своего права собственности, при этом добровольно освободить занимаемое жилье ответчики ФИО3, ФИО4 отказались, в то же время, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у них отсутствует.

Доводы ответчиков о том, что истец, являясь дочерью умершего ФИО7, при его жизни с ним не общалась, они как его племянницы за ним ухаживали и следили за спорным жилым домом, не являются основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: /////////.

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО5 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: /////////.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова