Дело № 2-2420/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004478-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 01.03.2023 между ним (ФИО1) и ответчиком заключен договор поставки 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязуется отгрузить товар по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком до 10.07.2023. Общая стоимость товара по договору составила 309759 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме в день его подписания. 14.07.2023 ответчику заявлены требования о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с нарушением установленных сроков поставки. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены. В связи с нарушением ответчика условий договора, полагает, что нарушены его (истца) права как потребителя. Также причинены нравственные страдания, поскольку не мог обеспечить себе и своей семье комфортные условия проживания, так как товар был предназначен для строительства дома, однако по вине ответчика истец с семьей был вынужден проживать в бане и занимать денежные средства для покупки нового товара для строительства. 

Увеличив размер исковых требований просит расторгнуть договор от 01.03.2023 

<

номер обезличен>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 309759 руб., неустойку в размере половины процента суммы оплат товара за период с 11.07.2023 по 10.11.2023 в размере 190501,79 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательств; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 57500 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их увеличения. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция ответчику вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Управления Роспотребназдора по Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заключение, согласно доводам которого заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя арболитовый блок ГОСТ 19222-2019, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором. Поставщик производит поставку товара согласно счетам, приложениям к настоящему договору. Условия оплаты: 100 % предоплата. Количество товара, ассортимент, цена, способ, срои поставки и порядок оплаты согласуются сторонами договора в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно представленной спецификации к договору 

<

номер обезличен> от 01.03.2023, товаром по указанному договору являются арболитовый блок 500*300*250 мм – 42,3 куб.м; арболитовый блок 500*300*200 мм – 91+19 (без оплаты) шт.; U-образны арболитовый блок 500*300*250 мм – 116 шт.; перегородочный блок 500*400*150 мм- 104 шт.; поддоны 36 шт. Общая стоимость товара – 309759 руб. Срок отгрузки до 10.07.2023. Поставщик обязуется от своего имени организовать доставку продукции. Расходы по доставке товара транспортной компании несет покупатель 

<

адрес обезличен>. 

При заключении договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО1 имел своей целью приобретение товара исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывал ФИО1, как потребителю, услуги по возмездному договору. 

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 следует применять нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК).

Как указывалось выше, договором предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар не позднее 10.07.2023, при условии 100 % оплаты. 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, стоимость товара в размере 309759 руб. оплатил, что подтверждается актом получения денежных средств от 01.03.2023.

Вместе с тем, ответчик в установленные договором сроки обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Истцом в адрес ответчика 14.07.2023 направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Указанное заявление получено ответчиком в тот же день, что подтверждается соответствующей отметкой на нем. 

Ответчик доказательств исполнения договора от 01.03.2023, как и доказательств возврата уплаченных денежных средств за товар не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 01.03.2023, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи товара 

<

номер обезличен> от 01.03.2023 в размере 309759 руб.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2023 по 10.11.2023 в размере 190501,79 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.07.2023 по 10.11.2023 в размере 190501,79 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (309759 руб.) начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения (уплаты), но не более 119257,21 руб., поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар законными и обоснованными, а права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 270130,40 руб. исходя из расчета (309759 руб. + 190501,79 руб. + 40000 руб.) х 50%. При этом оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 57 500 руб.

Как следует из представленного договора СД-18 от 31.07.2023, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, оказать услуги консультации, подготовки правовой позиции, подготовки и подачи документов в суд, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет 57 500 руб. 

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 137 от 14.08.2023 ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 57 500 руб. 

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 57 500 руб. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 8802,61 руб., из которых 8202,61 руб. по требованию имущественного характера, 600 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор 

<

номер обезличен> от 01.03.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору 

<

номер обезличен> от 01.03.2023 в размере 309759 руб., неустойку за период с 11.07.2023 по 10.11.2023 в размере 190501,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 270130,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 57 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (309759 руб.) начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения (уплаты), но не более 119257,21 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8802,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2023.