РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 18 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника – адвоката Морозовой С.С., представившей удостоверение № 1807 и ордер № 10 от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев материалы дела № 12-134/2020 по жалобе законного представителя ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» (ООО «ИЗТИ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2019 года юридическое лицо ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Этим постановлением юридическому лицу ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Законный представитель ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. 

В своей жалобе законный представитель ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. 

Дело рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Юридическому лицу ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» не было известно о необходимости предоставления документов в службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области. Отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий».

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ИЗТИ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Морозову С.С., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, хотя присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» мировым судьей не соблюдены.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении 26 декабря 2019 года в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий».

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 26 декабря 2019 года. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», лица, участвующие в деле с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Никаких сведений о наличии согласия ООО «ИЗТМ» на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте в материалах дела не имеется, поэтому имеющееся в материалах дела извещение ООО «ИЗТМ» таким способом (л.д. 37) нельзя признать надлежащим.

Каких-либо другие сведения об извещении ООО «ИЗТМ» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 26 декабря 2019 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по рассматриваемому судьей делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Событие, послужившие основанием для привлечения ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» к административной ответственности, имело место 2 октября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по настоящему делу истек 2 января 2020 года, поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя законного представителя ООО «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод теплоизоляционных изделий» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья __________