Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УПФР в 

<

адрес> – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УПФР в 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

в обоснование иска к УПФР в 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж ФИО3 указала, что решением комиссии УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении страховой пении по старости в связи с отсутствием страхового стажа, требуемого в 2017 году – 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента – 11,4.

Согласно выводам комиссии, материалами пенсионного дела подтвержден страховой стаж истицы – 7 лет 03 месяца 07 дней, что не достаточно для реализации права на страховую пенсию по старости. В страховой стаж ФИО3 по трудовой книжке пенсионным органом не засчитаны периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оттиски печатей на титульном листе трудовой книжки и в записи об увольнении не читаются, уточняющая справка не представлена, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документы, подтверждающие факт работы на территории Республики Армения в 3-х месячный срок в пенсионный фонд не поступили. С решением комиссии об отказе в назначении пенсии истица не согласна, полагая решение пенсионного органа незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просит суд обязать УПФР в 

<

адрес> включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки в ПМК № «Главармводдстроя» ММ и ВХ СССР в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Назначить истице пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила обязать ответчика назначить истице пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, привела доводы, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) возражала против удовлетворения иска, привела довода аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 25 -27).

Суд, с учетом нения присутствующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

Судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, истец представила в пенсионный орган трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности истице указанной трудовой книжки.

Решением комиссии УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении страховой пении по старости в связи с отсутствием страхового стажа, требуемого в 2017 году – 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента – 11,4.

В страховой стаж ФИО3 по трудовой книжке пенсионным органом не засчитаны периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оттиски печатей на титульном листе трудовой книжки и в записи об увольнении не читаются, уточняющая справка не представлена, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документы, подтверждающие факт работы на территории Республики Армения в 3-х месячный срок в пенсионный фонд не поступили (л.д. 17).

Согласно справке из Национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ документы личного состава ПМК № Главармводстроя не сохранились, в связи с чем выдать истице справку о трудовой деятельности за период с 1981-1982 г.г. не представляется возможным (л.д.24).

С целью выявления текста на печати организации в трудовой книжке истицы по ходатайству представителя истца определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена техническая экспертиза трудовой книжки истицы, проведение которой поручено эксперту ООО «Открытый мир» (л.д. 29-31).

Согласно заключению судебной технической экспертизы документа от ДД.ММ.ГГГГ на клише печати, учиненной в трудовой книжке серии ПТ- I №, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на страницах 2-3, расположенной в удостоверении записей о приеме на работу на должность секретарь-машинистка и об освобождении от работы согласно личному заявлению, выявлен набор текста на русском языке следующего содержания: «ПМК № «Главармводстрой» Министерство Мел. и Вод. Хоз. СССР» (л.д. 36-45).

В соответствии с ч. 1ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Из представленных в материалы дела письменных возражений на иск следует, что основанием для отказа во включении при расчете истице пенсии в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки в ПМК № «Главармводдстроя» явилось то обстоятельство, что имеющаяся в трудовой книжке печать, удостоверяющая запись о приеме на работу и увольнении, не читаемая.

Между тем, в процессе рассмотрения данного дела заключением судебной технической экспертизы документа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что клише печати, учиненной в трудовой книжке серии ПТ- I №, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на страницах 2-3, расположенной в удостоверении записей о приеме на работу на должность секретарь-машинистка и об освобождении от работы согласно личному заявлению, содержит набор текста: «ПМК № «Главармводстрой» Министерство Мел. и Вод. Хоз. СССР», то есть содержит наименование организации-работодателя истицы в спорный период времени.

Заключение проведенной по делу судебной технической экспертизы соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые носят четкий и понятный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности ПМК № «Главармводстрой» Министерство Мел. и Вод. Хоз. СССР имеющейся в трудовой книжки истицы ФИО3 клише печати, учиненной в трудовой книжке серии ПТ- I №, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на страницах 2-3, расположенной в удостоверении записей о приеме на работу на должность секретарь-машинистка и об освобождении от работы согласно личному заявлению.

Таким образом, факт работы истицы ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки в ПМК № «Главармводдстроя» ММ и ВХ СССР подтвержден записями в трудовой книжке, удостоверенными печатью работодателя, что в соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ является допустимым доказательством по данному делу.

Учитывая то, что иных оснований для отказа ФИО3 в назначении пенсии по старости у ответчика не имеется, к моменту обращения в пенсионный фонд истец достигла пенсионного возраста, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к УПФР в 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж – удовлетворить.

Обязать УПФР в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки в ПМК № «Главармводдстроя» ММ и ВХ СССР и назначить ФИО3 пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.