Дело № 12-457/2018

1-я инстанция: дело № 5-905/18

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы и руководителя исполкома Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 22.08.2018, Глава и руководитель исполкома Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, выражая несогласие с принятым постановлением по делу, просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины, отсутствие состава административного правонарушения, а также то, что органами местного самоуправления предпринимались меры по устранению выявленных нарушений. 

ФИО3 как защитник ФИО1 в суде жалобу поддержала, пояснила, что состав административного правонарушения отсутствует, на вывоз мусора заключен договор с ООО «Экотрейд». Весь мусор вывозится в соответствии с графиками, пункт в типовом договоре с жителями на вывоз крупногабаритного мусора отсутствует, но на практике они такой мусор вывозят. 

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Министерство Экологии и природных ресурсов Республики Татарстан своего представителя в суд не направили, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов. Несмотря на то, что заявитель указывает на наличие договора с ООО «Экотрейд» на вывоз ТБО, как видно из фотоматериалов акта экологического обследования состояния территории контейнеры на контейнерной площадке пустые, однако КГМ находится вне контейнерной площадки на землях муниципального фонда. 

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ООО «Экотрейд», в котором он работает, обслуживает Айшинское поселение, при наличии крупно-габаритного мусора, осуществляется звонок и отправляют машину по крупногабаритному мусору. При наличии такого мусора жители делают заявку в обслуживающую организацию, специальные контейнеры и контейнерные площадки для такого мусора отсутствуют. Они должны складироваться в местах, согласованных с Исполнительным комитетом в соответствие с санитарными нормами. Размещение таких контейнеров должно обеспечивать местное самоуправление. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. 

Как усматривается из пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 51 этого же Федерального закона запрещен: 

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

- ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

- ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Пункт 3 статьи 51 названного Федерального закона предусматривает, что отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 рассматриваемой статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. 

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2018 в 11 часов ФИО1 как Глава и руководитель исполкома Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, возле контейнерной площадки при выезде в Ильинском сельском поселении 

<

адрес> допустил складирование КГМ (№) - отходов из жилищ крупногабаритных в объеме 20 м3, площадью 15 м2. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), актом экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), фотоматериалом (л.д. 6-8), копией решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи, административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения и его вины, а также то, что органами местного самоуправления предпринимались меры по устранению выявленных нарушений, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи уполномоченным должностным лицом, не принял все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при организации деятельности по сбору отходов производства и потребления. Кроме того, данные обстоятельства получили надлежащую и правильную оценку в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. 

Положениями статей 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны осуществляться в соответствие с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 2, пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Как усматривается из частей 1,2 статьи 13 № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическим, санитарными и иными требованиями. 

Таким образом, администрация сельского поселения в лице главы сельского поселения в соответствии с положениями указанных норм обязана проводить очистку территории поселения от отходов, принимать меры к ликвидации выявленных нарушений, а неприятие данных мер образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие муниципального образования по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по не соблюдению экологических требований, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду. 

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы и руководителя исполкома Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: