уголовное дело № 1-86/2020 № 12001640002000010

65RS0004-01-2020-000327-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 25 мая 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Дубок Я.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания 01 года лишения свободы в колонию-поселение; неотбытый срок наказания составляет 09 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «Mitsubishi Deliсa», государственный регистрационный номер: №, подошёл к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в 4,5 метрах севернее от второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, левой рукой разбил на левой боковой задней двери стекло, открыл дверь автомобиля, сел в салон, затем перелез на водительское сиденье. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 при помощи, найденной в бардачке отвёртки, завёл двигатель автомобиля и, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Mitsubishi Deliсa» государственный регистрационный номер: №, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что ему никто не давал разрешения на управление транспортным средством, и, желая этого, без цели хищения совершил незаконную поездку в 

<

адрес>, где был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Согласно заявлению (л.д. 108) и телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим; с 2015 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями; на учёте у врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91-92, 94, 96, 98).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.02.2020 года № 158, ФИО1 наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических веществ (каннабиноидов). Клиническая картина наркомании не выявлена. В настоящее время ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 84-85).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 4500 рублей; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание, назначенное по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года лишения свободы в колонии-поселении, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Deliсa» государственный регистрационный номер: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в размере 7125 рублей адвокату Парфений А.В. за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «Mitsubishi Deliсa» государственный регистрационный номер: № оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский