ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года.п. ФИО1

Шаховской районный суд Московской области 

в составе председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 589 590 рублей 41 копейка, мотивируя тем, что истец и ответчик 06.09.2016 года заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт т памяткой по безопасности. Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта и был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере лимита под 25,9 % годовых согласно условиям и тарифам банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, начисленных процентов в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 589590 рублей 41 копейка из которых 499583 рубля 19 копеек сумма основного долга, 70405 рублей 99 копеек проценты и 19601 рубль 23 копейки неустойка.

Представитель истца ФИО3 извещен о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84), на судебное заседание по делу не явился. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в то время, как истец не изменяет предмет или основания иска, не увеличивает размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 06.09.2016 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 500000 руб. В связи, с чем истцом был открыт счет на имя ответчика. 

Согласно общим условиям Банка операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставленного Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

В соответствии с п.1.4 условий банк вправе увеличить доступный лимит кредита.

Согласно п.6условий держатель карты осуществляет оплату погашения кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете.

П.12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 %. В связи с нарушениями ответчиком сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 24.12.2018 г. образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 499583,19 руб., просроченных процентов в размере 70405,99 руб., неустойки в размере 19601,23 руб.

21.11.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, признанным судом верным.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 589590,41 руб.руб, состоящей из просроченного основного долга в размере 499583,19 руб, просроченных процентов в размере 70405, 99 руб., неустойки в размере 19601,23 руб., соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6-8).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 9095,90 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 589 590 рублей 41 копейка, из которой 499583 рубля 19 копеек сумма основного долга, 70405 рублей 99 копеек проценты и 19601 рубль 23 копейки неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9095 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: