Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» заявлен в суд иск к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, мкр. Зеленый бор, 

<

адрес> участием Lexus г/н № собственник ФИО4, управлял ФИО4 и ГАЗ г/н № ФИО1, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2

Транспортное средство ГАЗ г/н № вин номер Х8С2775А060007059 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0373868578.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший обратился в САО ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах лимита.

САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем и ГАЗ г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Lexus г/н В5184S, принадлежащему ФИО4

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость Lexus GS 300 г/н В51845 составляет 777 812 руб., стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков - 676 541 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин. на ул. мкр. Зеленый бор, 

<

адрес> водитель ФИО2 не предпринял всех возможных мер к исключению самопроизвольного движения транспортного средства, в результате чего произошло с припаркованным автомобилем Лексус г/н №

На основании заявления потерпевшего ФИО4 и достигнутого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик САО «ВСК», выплатил в счет возмещения ущерба потерпевшему 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ 0373868578 ответчик ФИО2 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ г/н № не включен, в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны только ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК» как лицо, возместившее вред страховщику потерпевшего, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно доводам иска, непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО2, вину в ДТП не оспаривал.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 500 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина