Дело №2А-1293/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» ФИО3 об обязании произвести перерасчёт, возврате денежных средств,

установил:

В.Г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.С. ФИО2, генеральному директору ООО УК «Уютный дом» М.А. ФИО3, прося признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя по взысканию суммы долга, обязать произвести перерасчёт и вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец В.Г. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она требует возвратить излишне взысканные с неё денежные средства, а так же настаивает на участии в деле в качестве административного ответчика генерального директора ООО УК «Уютный дом» М.А. ФИО3.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ К.С. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно с В.Г. ФИО1, в ходе исполнительного производства №---ИП, были излишне удержаны денежные средства, которые будут ей в ближайшее время возвращены.

Административный ответчик генеральный директор ООО УК «Уютный дом» М.А. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединённые с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иск подан в рамках административного судопроизводства, однако заявленные В.Г. ФИО1 требования, должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства поскольку избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства. 

ФИО6 ФИО1 заявляются требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, то есть данные требования, в случае их удовлетворения, влекут возникновение у В. Г. ФИО1 имущественных прав, а именно права на получение данных денежных средств. С учётом данного обстоятельства, а так же того, что В.Г. ФИО1 настаивает на участии в деле в качестве административного ответчика генерального директора ООО УК «Уютный дом» М.А. ФИО3, требования к которому, заявленные В.Г. ФИО1 не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку генеральный директор ООО УК «Уютный дом», в данном случае не являются должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» ФИО3 об обязании произвести перерасчёт, возврате денежных средств – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Р.В. Королёв