№1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года р.п. Красные Баки 

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Копейкиной Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Кочнева О.М., 

подсудимого ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а» УК РФ,

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, Ветров ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии около 100 м. к западу от 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 ФИО2, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

данные изъяты> хищение кабеля из колодца связи, расположенного на расстоянии 40 м. к северу от 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в целях реализации состоявшейся преступной договоренности, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО4, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили 5 метров кабеля связи марки ТПП 50*2*0,4 стоимостью №, 7,5 метров волоконно-оптической линии связи марки ОКБ - 0,22-24П стоимостью №, принадлежащие Нижегородскому филиалу ПАО «Ростелеком», перепилив их ножовкой по металлу, принесенной ФИО3 с этой целью с собой, причинив своими действиями Нижегородскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму №.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 в последствии распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Представитель потерпевшего - Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Не судим, ранее привлекался к административной ответственности /л.д.84/, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит /л.д.93/, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно /л.д.88/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с этим, суд назначает наказание ФИО3 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 не избирать.

Подсудимая ФИО4 совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном. Не судима, ранее привлекалась к административной ответственности /л.д.130/, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит /л.д.136/, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно /л.д.133/, по месту отбытия наказания удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, в связи с этим, суд назначает наказание ФИО4 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимой ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что фрагмент кабеля связи, фрагмент волоконно-оптической линии, фрагмент обожженной волоконно-оптической линии, ножовку по металлу - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ - 1 год 7 семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 - не избирать.

Признать ФИО4 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ - 1 год 7 семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 - не избирать.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля связи, фрагмент волоконно-оптической линии, фрагмент обожженной волоконно-оптической линии, ножовку по металлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин