РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-175/2024 (2а-5272/2023) по административному иску ООО «ГАС Система» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57630,67 руб. (получено ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

обязать возбудить исполнительное производство;

обязать судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №;

обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца;

в случае утраты исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Судом привлечен к участию в административном деле в качестве соответчика ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> – главный судебный пристав 

<

адрес> ФИО7, Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Согласно письменных возражений Судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО8, административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57630,67 руб., возбуждено. В рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, нарушения прав взыскателя не допущено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес>, ФИО9, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 58595,13 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ГАС Система», вследствие п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление направлено взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (ДД.ММ.ГГГГ направлено, ДД.ММ.ГГГГ прочитано), что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не обжаловано, в судебном порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу судебных приставов, ОСП 

<

адрес>, поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 58 595.13 р. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ГАС Система», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (ДД.ММ.ГГГГ направлено, ДД.ММ.ГГГГ прочитано), что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП. 

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены и получены взыскателем в личном кабинете на ЕПГУ При таких обстоятельствах, обязанность по направлению процессуальных документов в адрес взыскателя на бумажном носителе, отсутствует.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство по исполнительному документу №в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57630,67 руб., не было возбуждено, не нашли своего подтверждения.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено, не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. 

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма к взысканию составляет 91693,69 рублей. Так же, в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство с очередностью взыскания-3.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФНС России, ГИБДД, ПФ РФ, УФМС, Росреестр, ЦЗН, ФНС (ЗАГС), банки и кредитные организации, к операторам сотовой связи.

Согласно письменному отзыву по получению положительных ответов, судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> о сведениях, содержащихся в ЕГРН, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу на запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы должника, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В результате выхода выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине отсутствия проживающих по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт и оставлено извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках сводного исполнительного производства согласно представленной справки о движении денежных средств, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, по поступлению, будут распределены с учетом требований ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель