Дело № 2-306/2020

УИД: 91RS0024-01-2019-003338-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ялта 5 ноября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Морозове В.Л., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене договоров дарения, прекращении государственной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства, отстранении наследника от наследования, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с требованиями к ответчику ФИО1 об отмене договоров дарения: ? доли жилого дома №

<

номер> по 

<

адрес>, от 05.03.2018; ? доли земельного участка по 

<

адрес>, от 05.03.2018, прекращении государственной регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, включении имущества в состав наследства, отстранении ответчика от наследования по закону после смерти отца ФИО-5, умершего 

<

дата>. Мотивирует тем, что оспариваемые договоры заключены под влиянием угроз и физической расправы со стороны ответчика, при этом ФИО-5 умер насильственной смертью, в связи с чем считает ответчика недостойным наследником, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО-5 (т. 1 л.д. 1-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему, объяснениях (т. 2 л.д. 3-4, 133).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (т. 2 л.д. 117-119).

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1 л.д. 58).

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений в представленных пояснениях не выразила (т. 1 л.д. 166-170).

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, уголовного дела №

<

номер>, уголовного дела №

<

номер>, материалы проверки КУСП №2226/583 от 13.04.2018, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого дома №

<

номер> по 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 550+/-8кв.м., расположенного в районе дома №

<

номер> по 

<

адрес> с долей в праве в размере ? у каждого. Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 08.06.2018 (т. 1 л.д. 61-64, 65-68).

Право собственности ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок в размере ? доли в праве возникло на основании договора дарения, заключенного 05.03.2018 с ФИО-5, в соответствии с которым последний передал в собственность ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, указанному выше, что следует из дел правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 106-107, 151-152).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

По заявлению ФИО1 о принятии наследства по завещанию после смерти его отца ФИО-5, умершего 

<

дата>, нотариусом ФИО4 08.02.2019 заведено наследственное дело №16/2019 (т. 1 л.д. 182-250).

12.02.2019 с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО3 – сын умершего (т. 1 л.д. 186).

В соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Требования о признании ФИО3 недостойным наследником основаны на том, что он своими неправомерными действиями, направленными против жизни и здоровья наследодателя, вынудил последнего передать по договору дарения принадлежащее ему имущество, тем самым исключив его из наследственной массы.

В силу ч. 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов проверки КУСП №4712 от 01.07.2018 следует, что в указанную дату ФИО-5 обратился в ОВД с заявлением об угрозах физической расправы со стороны своего сына ФИО3 (т. 2 л.д. 6, 7).

Из материалов проверки КУСП №2226 от 13.04.2018 установлено, что ФИО-5 обратился в ОП №2 «Ливадийский» с заявлением в отношении бывшей супруги ФИО-1, причинившей ему телесные повреждения, с которой сложились крайне конфликтные отношения (т. 2 л.д. 16-18).

При этом спорные сделки умерший заключил 05.03.2018, а доли в праве собственности в размере ? на жилой дом и земельный участок 10.10.2018 завещал ФИО1 (т. 1 л.д. 189).

02.02.2019 примерно в 20:11 по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО-5 с телесными повреждениями. Причиной смерти явился отек головного мозга травматический вследствие субарахноидального травматического кровоизлияния и перелома свода черепа, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела №

<

номер> (т. 2 л.д. 68-69).

Из материалов уголовного дела №

<

номер> установлено, что ФИО3 11.09.2018 в период времени с 14 до 17 часов на придомовой территории дома №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> умышленно причинил ФИО-5 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 2 л.д. 70-71).

Таким образом доказательств того, что ФИО3 совершал какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении наследодателя ФИО-5, способствующие призванию его к наследованию либо увеличению причитающейся ему доли наследства в период до заключения спорных сделок суду не представлено. Факт умышленного лишения жизни дарителя одаряемым не доказан, уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ приостановлено за розыском лица, совершившего преступление.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Имеющиеся в материалах дела доказательства о совершении ответчиком 11.09.2018 насильственных действий в отношении наследодателя, не свидетельствуют о том, что такие действия были направлены на последствия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, поскольку на момент совершения этих действий наследодатель уже распорядился всем принадлежащим ему имуществом, при этом ответчик имущества в порядке наследования по закону либо по завещанию не приобретал.

Показания свидетелей ФИО-4, ФИО-2 ФИО-3 об обратном не свидетельствуют (т. 2 л.д. 86-88, 127-129).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца при подписании договора дарения соответствовало его действительной воле. Поскольку уголовное дело в отношении ответчика по ст. 112 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что реабилитирующим основанием не является, суд признает доказанным совершение ответчиком деяния, предусмотренного составом преступления, предусмотренного указанной статьей. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью к совершению данного деяния ответчик не оспаривал.

При этом суд отмечает, что со дня совершения спорной сделки 05.03.2018 до дня совершения ответчиком умышленного преступления в отношении наследодателя 11.09.2018, а также до дня его смерти 

<

дата> умерший не требовал у ответчика возврата дара, в ходе судебного разбирательства доказательств, соответствующих об обратном, суду не представлено. Право собственности на спорные объекты недвижимости, перешедшие к ответчику по договору дарения зарегистрировано в установленном порядке, умершим при жизни не оспорено.

Каких-либо действий, свидетельствующих об отмене дарителем договора дарения, не предпринималось, в том числе не подавалось заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене дарения как односторонней сделки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление наследодателя при подписании договоров дарения соответствовало его действительной воле, свою волю на отмену договоров дарения ФИО-5 при жизни, не выражал, при этом такую возможность имел в течение длительного времени.

Также в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подписания договоров дарения под влиянием насилия и угроз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об отмене договоров дарения, отстранении наследника от наследования, подлежат отклонению, в том числе производные требования о прекращении государственной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене договоров дарения, прекращении государственной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства, отстранении наследника от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2020 года