Дело № 2-396/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений просила расторгнуть договор подряда на изготовление журнального стола (трансформера), возвратить уплаченные за его изготовление денежные средства в сумме 7 000 рублей, неустойку за несвоевременное изготовление заказа в сумме 51 660 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, стоимость билетов за проезд в 

<

адрес> и обратно в общей сумме 1 200 рублей, почтовые расходы в сумме 140,69 руб., а всего 60 000,69 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала в мебельном салоне «Гармония», расположенном по адресу: 

<

адрес> изготовление складного журнального стола (трансформера) в соответствии с образцом и размерами, представленными на официальном сайте группы компаний 

<

данные изъяты> и произвела полную оплату заказа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство изготовить заказ в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сообщили, что заказ готов. Брат истца подъехал в мебельный салон, осмотрел товар, но отказался забирать его, поскольку он не соответствовал первоначальному образцу. Ответчик предложил истцу переделать стол в соответствии с образцом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в мебельный салон в 

<

адрес>, в ходе разговора с представителем ответчика выяснилось, что подъемный механизм для журнального стола не заказан, истцу предложили подождать с изготовлением стола. Поскольку с момента оплаты заказа прошло больше месяца, новые сроки изготовления истцу не назвали, она вручила ответчику претензию с требованием изготовить стол в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок, выплатить неустойку. 

На следующий день, не дождавшись ответа на претензию, истец направила ее почтовой связью на имя ответчика.

На момент обращения с иском в суд, истец уведомление об изготовлении заказа нужного образца не получала, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска дело передано для рассмотрения в Сосногорский городской суд РК.

Определением Сосногорского городского суда РК дело принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представлено заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 59 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставлены без изменения, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, указала, что истцом был сделан заказ на изготовление журнального стола с подъемным механизмом, однако ответчик изготовил стол без него, отказался устанавливать, предложил забрать стол в таком виде, истец отказалась. До настоящего времени товар не изготовлен, неустойка не выплачена, уплаченная сумма за товар не возвращена. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации ИП, месту нахождения салона, в том числе СМС-уведомлением, в суд не явился, ранее представил письменные возражения на иск, где указал на свое несогласие с иском. Считает, что стол был изготовлен на 100% в оговоренные сроки, по размерам, форме и виду, согласованными с истцом, но истец отказалась забирать готовое изделие, потребовала переделать его на больший размер стола или вернуть деньги. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в мебельном салоне «Гармония», расположенном по адресу: 

<

адрес> был заключен договор подряда на изготовление журнального столика тип 5 (трансформера) в соответствии с образцом и размерами, представленными на официальном сайте 

<

данные изъяты> о чем представлена копия скрин-шота страницы официального сайта, где стол с подъемным механизмом. Истец произвела полную оплату заказа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № к приходно-кассовому ордеру. Из доводов истца следует, что ответчик обязался изготовить товар в срок не более ДД.ММ.ГГГГ дней. Представитель салона Л сохранил вкладку с изображением стола с указанного официального сайта, пояснил, что необходимые крепежи и фурнитура (подъемный механизм) будут заказаны, по выполнении заказа не более ДД.ММ.ГГГГ дней ей позвонят.

Из искового заявления, доводов представителя истца, изложенных в суде, следует, что товар был изготовлен, но он не соответствовал первоначальному образцу, стол изготовлен без подъемного механизма. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в 

<

адрес> для решения вопроса с исполнением заказа, вручила ответчику претензию, в которой просила переделать стол в соответствии с образцом в срок не более ДД.ММ.ГГГГ дней с даты вручения претензии, а также выплатить неустойку. Кроме того, указала, что в случае неисполнения намерена обратиться за расторжением договора и взыскании убытков. Претензия получена сотрудником мебельного магазина «Гармония», о чем свидетельствует подпись на копии претензии. 

На момент рассмотрения дела в суде доказательств, что товар соответствующий образцу изготовлен – не представлено, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за его изготовление, не возвращены.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При обстоятельствах, когда доказательств, что товар соответствующий образцу (журнальный стол тип 5 (трансформер), с подъемным механизмом) в оговоренные сроки изготовлен – не представлено, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за его изготовление, не возвращены истцу, то истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной суммы, а поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расторжении договора.

Довод ответчика, указанный в возражениях на иск, что заказ фактически исполнен, истцом необоснованно не принят в связи с претензиями по размеру стола – не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Из иска, из претензии истца, полученной ответчиком, следует, что не установлен подъемный механизм в товаре в соответствии с образцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны была назначена судебная экспертиза по определению соответствия изготовленного стола образцу и размерам, представленным на официальном сайте Группы компаний «ТриЯ», однако в связи с непредставлением объекта (стола) ответчиком для исследования, экспертиза не была проведена.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку экспертиза не была проведена в связи с уклонением ответчика от предоставления объекта (спорного стола) для исследования эксперту, суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена (соответствия изготовленного стола образцу и размерам, представленным на официальном сайте Группы компаний «ТриЯ»), опровергнутым. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ст.28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование об изготовлении товара в соответствии с образцом в новый установленный ДД.ММ.ГГГГ-и дневный срок предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оно не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дня в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости заказа (

<

данные изъяты>) за каждый день просрочки = 

<

данные изъяты> руб., что превышает стоимость товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости заказа, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако она не была удовлетворена, денежные средства не возвращены, заказ соответствующего образца не изготовлен, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (7000 руб. + 7 000 руб.) х50% = 7 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих, что понесенные расходы на проезд связаны с заявленным требованием, являются необходимыми, не имеется, то требование в части взыскания суммы 1 200 рублей следует оставить без удовлетворения.

В то же время в дело представлены квитанции за уплату почтовых расходов для направления претензии в адрес ответчика, сумма 140,69 руб. подтверждается квитанциями, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление журнального стола (трансформера), заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 000 рубля, почтовые расходы в сумме 140,69 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 560 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.