П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 01 июня 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В., рассмотрев с участием представителя МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» - ФИО1, помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти – АхметоваМ.М. материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г.Тольятти «Управляющая компания №4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632401001, место нахождение и почтовый адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2017г. прокурором Комсомольского района г.Тольятти в отношении МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в котором указано, что Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка по вопросу осуществления функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., в ходе которой установлено, что: 24.07.2015г. жителями .... в .... по результатам проведения общего собрания в качестве управляющей организации на смену ... избрана МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», которая с 01.09.2015г., согласно указанному решению, должна начать осуществлять управление многоквартирным домом. Однако, решением Комсомольского районного суда .... от 21.01.2016г., вступившим в законную силу, указанный протокол общего собрания собственников признан незаконным. 05.02.2016г. общим собранием жителей .... принято решение об избрании в качестве управляющей компании МПг.Тольятти «Управляющая компания №4». Решением ... протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от 05.02.2016г. о выборе в качестве управляющей организации МП .... «Управляющая компания №4» также признан незаконным. Управление многоквартирным домом до указанных решений собственников жилых помещений осуществлялось .... Из содержания обращения установлено, что в течение спорного периода времени (с сентября 2015г. до сентября 2016г.) часть жителей указанного многоквартирного дома осуществляли оплату коммунальных платежей по квитанциям, выставляемым МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», на счет указанной организации. Вместе с тем, МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» до настоящего времени не произведен возврат денежных средств жителям указанного многоквартирного дома, производившим оплату услуг ЖКХ в спорный период на счет МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», также не произведено перечисление полученных с жителей денежных средств на счет .... Таким образом, в настоящее время у жителей, фактически оплативших коммунальные услуги на счет МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», имеет место задолженность по данным платежам за спорный период перед ... При этом согласно сведениям поставщиков коммунальных ресурсов (... после вступления решения суда от 06.07.2016г. в законную силу произведены корректировки платежных документов за спорный период, в результате которых выставлены счета-фактуры по объемам поставленных коммунальных ресурсов на указанный дом в адрес ООО ... Платежи, произведенные МП г.Тольятти «Управляющая компания №4», зачтены в счет других выставленных финансовых обязательств.

Кроме того, установлено, что в спорный период фактическое обслуживание дома осуществлялось ... оплата за вывоз отходов в указанный период произведена ООО ... уборка мест общего пользования и придомовой территории осуществлялась ... осуществлялось содержание и обслуживание лифтового оборудования в соответствии с заключенными договорами. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Признание судом незаконными решений собраний собственников указанного дома по выбору в качестве управляющей организации МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» влечет за собой признание и незаконными всех последствий, связанных с ним, в том числе договоры управления многоквартирным домом, заключенные между МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» и жителями дома, а соответственно и получение оплаты за обслуживание дома по указанным договорам.

В связи с выявленными нарушениями прокурором района 17.01.2017 г. в адрес руководителя МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения, произвести возврат денежных средств, полученных от жителей дома в счет оплаты коммунальных платежей, в период с сентября 2015г. по сентябрь 2016г. 13.03.2017г. вышеуказанное представление рассмотрено, в удовлетворении требований прокурора отказано.

Таким образом, МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. 

Помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Ахметов М.М. просил признать МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

Представитель МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» ФИО1 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заместителем прокурора Комсомольского района РазумовойЕ.В. действия МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» не правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Исходя из требований п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальный процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому вынесено представление, и правомерность свои требований. Фактически в период с 01.09.2015 г. по 31.08.2016 г. управление многоквартирного дома и содержание осуществляла МП г.Тольятти «Управляющая компания №4». После вступления решения о признании протокола общего собрания жильцов дома в законную силу по заявлению жителей МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» выплатило им часть денежных средств по оплате за коммунальные платежи, удержав денежные средства по статье «содержание», так содержание дома в указанный период производилось муниципальным предприятием. У муниципального предприятия отсутствовали законные основания для возврата денежных средств жителям, умысел на невыполнение требований прокурора у МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» отсутствует. Кроме того, в настоящее время мировым судьей вынесены решения по искам жильцов дома о взыскании удержанных средств в качестве неосновательного обогащения, одним решением требования удовлетворены, другим решением в удовлетворении иска отказано, решения не вступили в законную силу. В случае признания МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, просит рассмотреть вопрос о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния. Прокуратура ставит вопрос о привлечении МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к административной ответственности только на основании документов, представленных ... о заключении договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, с которыми у МПг. Тольятти «Управляющая компания №4» также были заключены договоры.

Суд, заслушав представителя МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» ФИО1, помощника прокурора Ахметова М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1, 3 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу п.3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре). 

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Вина МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» подтверждается представленными с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении документами:

-представлением «Об устранении нарушении жилищного законодательства» от 17.01.2017 г. №07-15-17;

-ответом от 13.03.2017г. №364 МП «Управляющая компания №4» на представление «Об устранении нарушений жилищного законодательства»

-договорами, заключенными ... №....

Доводы представителя МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» об отсутствии в действиях МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. 

Однако, МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что по убеждению суда свидетельствует о том, что МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при этом имея реальную возможность для выполнения законных требований государственного органа, осуществляющего надзор. 

Довод о том, что МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» осуществило возврат денежных средств жителям за потребленные услуги, при этом денежные средства по статье «Содержание» возвращены не были, так как содержание дома за период с 01.09.2015 г. по 31.08.2016 г. производилось силами и средствами муниципального предприятия, не исключает состава административного правонарушения, поскольку МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» данное представление в установленном порядке не обжаловалось, а значит подлежало исполнению в установленный в нем срок. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений о том, что МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» надлежащим образом получило представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства, по истечении установленного срока, нарушение не устранило. Доказательства того, что МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» не могло исполнить требование прокурора по уважительной причине, обществом не представлено. 

Следовательно, действия МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти Разумовой Е.В. правильно квалифицированы по ст.17.7КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает, что сведений о совершении МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» подобных правонарушений ранее в деле не имеется. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оценивая характер нарушения, учитывая цели административного наказания, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для МПг.Тольятти «Управляющая компания №4» является наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. С учетом характера выявленного административного правонарушения, оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное предприятие г.Тольятти «Управляющая компания №4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632401001, место нахождение и почтовый адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)

р/счет № 

<

***> 

Отделение Самара г. Самара 

БИК 043 601001

КПП 631701001

ИНН 

<

***>,

КБК 415116900401160001 40

ОКТМО 367010 00.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить МПг.Тольятти «Управляющая компания №4», что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова