Дело № 12-96/21

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК(

<

...>, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 23.01.2021 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 23.01.2021 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК.

ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта составившее протокол, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что 23.01.2021 около 05 ч. 49 мин., в районе д. 13 поул. Юбилейная в г. Ухта Республики Коми ФИО1, управлял транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак ...., после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции не предоставил свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований Правил дорожного движения привёл довод о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства у него при себе имелось, но он не знал, что составлен соответствующий протокол, поскольку в его присутствии оформляли только протоколы по другим статьям КоАП РФ. Соответственно прав и обязанностей ему разъяснено не было.

В этой связи, следует отметить, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом. Наличие правонарушения подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом от 23.01.2021, обоснования порочности данного документа как доказательства, подателем жалобы не представлено. Напротив, из видеозаписи (FILE0106, после 03.15) следует, что ФИО1 не предоставил сотрудникам полиции документов на транспортное средство. После чего фактически вместо предоставления документов, стал препираться, выяснять возможность дачи объяснений на коми языке и проч. Постановление принято в тот же день, направлено почтой и получено адресатом 29.01.2021.

Довод о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства фактически имелось у подателя жалобы и находилось в паспорте, правового значения не имеет, поскольку согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель не только должен иметь при себе таковой документ, но и передавать его сотрудникам полиции, по их требованию, т.е. сотрудники полиции не должны обыскивать транспортное средство и водителя в поисках соответствующих документов.

Довод о не разъяснении прав должностным лицом, своего подтверждения не нашёл. В ходе производства видеосъёмки зафиксирован момент лишь отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Применение видеозаписи в ходе составления протокола по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, закон не предусматривает, а потому отсутствие видеозаписи составления протокола не может подтверждать либо опровергать обстоятельств, изложенных в самом протоколе.

В ходе изучения материалов дела, не усматриваю, что постановление подлежит отмене. Так, при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.3, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2021 номер УИН 18810011190002614051 должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере 500 руб. по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2021-001011-98