Дело № 5-328/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шматов С.В. (г.Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Степанского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со слов самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Степанский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте возле подъезда 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Степанский ФИО8 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, откуда его забрали сотрудники полиции.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Несмотря на не признание Степанским ФИО9 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1 ФИО10 протоколом об административном задержании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд учитывает, что, согласно пояснениям Степанского ФИО11 ФИО1 ФИО12 является его гражданской супругой, с которой они имеют двоих детей. Каких-либо поводов для оговора Степанского ФИО13 у ФИО1 ФИО14 не имеется.

При этом, в своих объяснениях ФИО1 ФИО15 не имеющая поводов для оговора Степанского ФИО16 однозначно указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Степанский ФИО17 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, беспричинно размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок. После этого приехали сотрудники полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются и рапортом ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд расценивает не признание Степанским ФИО18 своей вины в совершении административного правонарушения, как не запрещенную позицию защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, направленную на избежание наказания за совершенное правонарушение.

При этом, доводы заинтересованного в исходе рассмотрения дела Степанского ФИО20 о не совершении им правонарушения полностью опровергаются пояснениями не заинтересованной в исходе дела ФИО1 ФИО21 и рапортом сотрудника полиции. 

Таким образом, судом установлено, что своими действиями Степанский ФИО22 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Степанского ФИО23 судьёй, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать Степанского ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Степанского ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Степанскому ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов