Дело № 2-3654/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ФСК «Западный Луч» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ФСК «Западный Луч» (далее по тексту - ООО СЗ «Западный Луч») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от 25 мая 2018 года за период с 01.04.2020 по 19.10.2020 года в размере 203 143,99 руб., штрафа в размере 101 571,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора уступки права требования от 14.05.2020 года является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома в рамках договора № от 25 мая 2018 года, заключенного с ООО СЗ «Западный Луч» и ООО «Строймеханизация», согласно которому срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – до 30.09.2019 года, срок передачи объекта застройщику по передаточному акту – до 31.03.2020 года. Между тем, в нарушение требований закона и условий договора застройщик строительство многоквартирного дома в предусмотренный договором срок не завершил, соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, участнику строительства не направил. Передаточный акт, несмотря на замечания, подписан только 20.10.2020 года, то есть с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, истцу и ее семье причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный моральный вред оценивает в размере 20 000 руб. Поскольку истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в результате чего оплатила 15 000 руб., в связи с чем эти расходы просит возместить за счет ответчика. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО СЗ «Западный Луч» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом по материалам дела установлено, что 25 мая 2018 года между ООО «Строймеханизация» (Дольщик) и АО ФСК «Западный луч» (с 08.10.2018 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО СЗ «Западный Луч») (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> (стр.) с административными помещениями на участке 2-го этапа 1 очереди микрорайона Западный луч в Центральном районе 

<

...> этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать его участнику. 

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 549 400 руб.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – до 30.09.2019 года.

Срок передачи Застройщиком Дольщику объекта по передаточному акту – до 31.03.2020 года.

Объект передается Дольщику в собственность по передаточному акту после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также при условии надлежащего и полного выполнения дольщиком всех принятых на себя по настоящему договору обязательств. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу договора уступки права требования от 14 мая 2019 года право требования объекта долевого строительства (

<

адрес>), проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м перешло от ООО «Строймеханизация» (Дольщик) к ФИО3 (новый участник), договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору уступки права требования от 14 мая 2020 года право требования объекта долевого строительства (

<

адрес>), проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, перешло от ФИО3 (Цедент) к ФИО1 (Цессионарий).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 28.05.2021 года, на основании акта приема-передачи жилого помещения от 20.10.2020 года, договора уступки права требования от 14.05.2020 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2020 года. 

Факт выполнение участниками обязательств по оплате за объект долевого участия сторонами не оспаривался.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2020 года по 19.10.2020 года в размере 203 143,99 руб.

Согласно договору срок передачи объекта – 31.03.2020 года.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дом введен в эксплуатацию 02.09.2020 года. 

Квартира передана истцу по акту приема – передачи жилого помещения 20.10.2020 года.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи, следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Факт нарушения срока передачи объекта, ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Между тем, определяя период взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года. 

В соответствии с абзацем 1 п. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» вступило в законную силу в день его официального опубликования – 03.04.2020 года.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на начисление и взыскание неустоек за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 года по договорам долевого строительства в случаях нарушения обязательств дольщиком по внесению платежей и застройщиками в случаях нарушения ими сроков передачи объектов долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2020 по 02.04.2020 года и составляет в размере 1 419,76 руб. исходя из следующего расчета: (3 549 400 х 2 х 1/300 х 6%). 

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере 709 руб. 88 коп. ((1419,76+1000)х50%). 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 ст. 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, соответствующей или пропорциональной объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 2 от 29 октября 2020 года, заключенный с ФИО4, оплата услуг представителя произведена истцом на сумму 15 000 руб., о чем свидетельствует расписка.

По условиям договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает юридическое сопровождение в суде; должен выполнить – изучить договор участия в долевом строительстве со всеми соглашениями к нему, подготовить претензию ответчику, подготовить иск, подготовить проекты всех необходимых документов, осуществить юридическую консультацию на стадии рассмотрения спора и т.д. 

Цена настоящего договора состоит, в том числе: оценка представленных документов – 2 000 руб., подготовка претензии – 3 000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб. 

Суд полагает, что заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечают требованиям разумности. Доказательств, подтверждающих завышенный размер расходов, ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 0,7% от заявленных требований (1419,76х100)/203143,99), то с ответчика в пользу истца, оплатившего услуги представителя в размере 15 000 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать 105 руб. (15000х0,7%).

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. - за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и в размере 300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ФСК «Западный Луч» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ФСК «Западный Луч» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 419 руб. 76 коп., штраф в размере 709 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 105 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ФСК «Западный Луч» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.