Дело №1-95/2025

Уголовное дело №12401320078000421

(УИД 42RS0032-01-2024-003089-48)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 13 января 2025 года 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бедаревой О.В., представившей удостоверение и ордер, 

с надлежащим извещением потерпевшей 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании на материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в 

<

...>, расположенной по адресу: пр-кт Ленина, 47 г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, тайно, похитил имущество принадлежащее 

<

...>, а именно: золотые серьги 585 пробы, весом 1, 63 гр. Стоимостью 20 000 рублей. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

...>., значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

От потерпевшей 

<

...> в судебное заседание поступило ходатайство о том, что она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил, причиненный вред, также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям. 

Защитник Бедарева О.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая 

<

...> примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный подсудимым вред, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 

<

...> ( судебное 1-95/2025) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: золотые серьги 585 пробы, весом 1, 63 гр. - ставить по принадлежности у потерпевшей 

<

...>.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

...>/ И.В. Недосекова 

<

...>