Дело № 2-2193/2019

УИД № 54RS0001-01-2019-002954-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В. 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 

с участием представителя 

Федеральной кадастровой палаты 

Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по НСО - ФИО3,

представителя мэрии г. Новосибирска - ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об изменении статуса жилого дома 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность, каждый по ? доли в вправе общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ... с гаражом, по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем гараж они оформили по декларации как жилой дом с кадастровым номером ... и зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ на него право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцами была допущена ошибка при оформлении декларации, вместо гаража был указан жилой дом, поэтому для приведения в соответствии с наименованием необходимо изменить статус жилого дома на гараж. Жилой дом и гараж возведены в границах земельного участка, обеспечены самостоятельными системами энергообеспечения, имеют отдельный вход, являются разными зданиями. Согласно проведенному обследованию ООО «...» состояние основных конструкций зданий работоспособное. Эксплуатация обследованного здания, площадью 363,5 кв.м. возможна в качестве гаража, предназначенного для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек. Земельный участок использован в соответствии с назначением. Изменение ошибочного статуса жилого дома на гараж не приводит к нарушению вида разрешенного использования земельного участка, поскольку имеется жилой дом, площадью 63,8 кв.м. В связи с чем истец не может во внесудебном порядке исправить ошибку и изменить статус жилого дома на гараж. Ответчик как сособственник уклоняется от устранения ошибки, допущенной при регистрации права собственности. В связи с чем истец просит изменить статус жилого дома по ... с индивидуального жилого дома на здание гараж, назначение: нежилое, площадь 363,5 кв.м. количество этажей, 1, кадастровый ..., предназначенного для хранения личного автотранспорта граждан.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8- ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Представил заявление от ФИО8 о признании иска. 

Представитель ответчика Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, представила отзыв, согласно которому в ЕГРПН имеется информация о том, что на земельном участке, 630 кв.м. с кадастровым номером ..., имеющем вид разрешенного использования- для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 363,5 кв.м, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Иных объектов недвижимости на земельном участке не расположено. Истец в иске указывает, что на земельном участке имеется еще один жилой дом с кадастровым номером ..., однако данный объект снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7, ФИО8 и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 363,5 кв.м практически полностью соответствует площади земельного участка, на котором он расположен и используется в коммерческих целях. В связи с чем для его строительства требовалось разрешение. Истец выбрал неверный способ защита права, указывает, что в ЕГРН допущена реестровая ошибка, просит изменить статус объекта недвижимости. Вместе с тем, в ЕГРН такая характеристика, как «статус объекта недвижимости» отсутствует. 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому, перевод жилого помещения в нежилое осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ. В Новосибирской области данным вопросом занимается мэрия г. Новосибирска, через департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска. Истцом не соблюден административный порядок перевода жилого дома в нежилое помещение. Из искового заявления и представленных документов не следует о наличии ошибки при их оформлении. 

Представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО7 и ответчик ФИО8 приобрели у ФИО5 индивидуальный жилой дом, площадью 63,8 кв.м. и земельный участок, площадью 630,0 кв.м., расположенных в по адресу ... (л.д.145-146). 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО7 и ответчик ФИО8 на основании вышеуказанного договора купли-продажи стали долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 630 кв.м, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером ... (л.д.10-13, 14-17).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области о прекращении права долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 63,80 кв.м. (л.д.128-129).

На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали свое право на индивидуальный жилой дом, площадью 363,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу .... 

Согласно схеме расположения здания на земельном участке на л.д. 87 следует, что на земельном участке имеется только один объект недвижимости. 

Также это следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.154-155)

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ... расположено только одно здание, площадью 365,5 кв.м. с кадастровым номером ....

Согласно сведениям из ЕГРПН, вышеуказанное здание является индивидуальным жилым домом.

Земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.16). 

Согласно акту проверки мэрии г. Новосибирска о соблюдении физическими лицами федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель ...-Т следует, что по адресу ... осуществлена выездная внеплановая проверка, в результате которой выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно в использовании ФИО8 земельного участка не по целевому назначению. На земельном участке расположено здание автомастерской. Данное здание построено без разрешительных документов с нарушением градостроительных регламентов. Отспупы от границ земельного участка с северо-западной, северо-восточной, юго-восточной сторон составляют около 1,5 метра. Ориентировочная площадь застройка 400 кв.м. Земельный участок расположен в территориальной зоне ОД -1.1. 

Согласно ответов Управления архитектурно- строительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа администрации Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве, уведомления об окончании строительства собственникам ФИО8 и ФИО7 не выдавалось. 

Согласно представленному протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении самовольной постройки в виде СТО по ... принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и направить в суд исковое заявление о сносе самовольной постройки. 

Согласно представленному истицей заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ....... года следует, что в результате визуально-инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуальная постройка, расположенная по адресу ... соответствует нормативно-техническим документам и пригодна в качестве гаража, предназначенного для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек (л.д.43-70). 

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В силу требований ст. 23 ЖК РФ правом на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о переводе помещения обладает собственник помещения, либо уполномоченное им лицо.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Истец ФИО7, предъявляя исковые требования к ФИО8, просит изменить статус жилого дома на здание гаража, с назначением - нежилое, предназначенного для хранения личного автотранспорта граждан. При этом истец указывает на ошибку при оформлении декларации, однако суд, исследовав представленные доказательства, не усматривает каких-либо реестровых ошибок при оформлении декларации и жилого дома.

Иск является необоснованным. 

По сути, истец указанным исковым заявлением просит суд осуществить изменение сведений в ЕГРПН и перевод жилого помещения в нежилое, с что противоречит действующему жилищному и земельному законодательству, административным регламентам.

Вышеуказанный иск предъявлен, в том числе к ненадлежащему ответчику – ФИО8, когда как по вышеуказанным требованиям надлежащими ответчиками выступают мэрия г. Новосибирска, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. В связи с чем признание иска от ответчика ФИО8 противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц и не может быть принято судом по делу.

Согласно ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Не имеет правового значения для разрешения заявленных требований фактическое использование жилого дома как нежилого помещения (гаража), поскольку не свидетельствует об изменении его статуса в установленном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств того, что при оформлении гаража в декларации ошибочно был указан жилой дом. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО7 к ФИО8 об изменении статуса жилого дома, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года. 

Судья С.Н. Пустогачева