Дело № 2а-2600/2023

36RS0003-01-2023-003105-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 октября 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариатуВоронежской области о признании незаконным действия, решения от 05.07.2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2023 г. решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 27.06.2023 г. (протокол № 40) он был призван на военную службу, в связи с чем им была подана жалоба в призывную комиссию Воронежской области. Решением призывной комиссии Воронежской области от 05.07.2023 г. (протокол № 30) решение призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 27.06.2023 г. было утверждено, и он был призван на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 07.07.2023 г.С данным решением он категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании 2023 г., были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Решение призывной комиссии и действия сотрудников военного комиссариата считает незаконными, поскольку оспариваемые решения и действия нарушают его право на отсрочку от призыва на военную службу. Во время прохождения призывных мероприятий он являлся студентом с программой обучения до 30.06.2023 г., отсрочка заканчивалась 30.06.2023 г. Следовательно, до момента окончания отсрочки по обучению военный комиссариат не имел права вызывать его для прохождения призывных мероприятий, а значитих проведение является незаконным. На момент признания его годным к военной службе, учебное заведение им не было окончено, итоговая аттестация не пройдена.Кроме того, считает незаконным решение призывной комиссии Воронежской области от 05.07.2023 г. ввиду того, что было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку имеющееся у него заболевание крови (нарушение свертываемости крови, гипокоагуляционный синдром, связанный с гетерозиготным носительством полиморфизма в XIII факторе и снижением его количества в крови)является основанием для установления ему категории «В» согласно ст. 11Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Между тем его жалобы на состояние здоровья, а также представленные медицинские документы не были учтены в полной мере, что нарушило его право на надлежащую оценку его состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.Просит признать незаконным решение призывной комиссии Воронежской области от 05.07.2023 г. об утверждении решения призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 27.06.2023 г. о призыве его на военную службу,признать незаконными действия призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа по проведению заседания призывной комиссии в период действия отсрочки от призыва его на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л. д. 74).

Представительадминистративного ответчика – военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 пояснив, что согласно выписке из протокола №40 решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 27.06.2023 г. с учетом всех заявленных ФИО1 жалоб, результатов медицинского обследования,ему была установлена категория «Б-4» и он был призван к прохождению военной службы. Заключением призывной комиссии Воронежской области от 05.07.2023 г. (протокол №30) решение районной комиссии об установлении годности к военной службе признано обоснованным. Кроме того, после подачи ФИО1 административного иска решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было отменено, как нереализованное, мероприятия, связанные с призывом на военную службу,перенесены до следующего призыва граждан на военную службу, в связи с чем оспариваемым решением права ФИО1 не нарушены.

В судебное заседание административные ответчики – представители военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа ФИО3, врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализ приведенных ном права свидетельствуют о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречие его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальнойгвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ), за исключением граждан, в том числе которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (п.2 ст. 22, ст. 24 этого же федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ указано, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (ст. 29Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Полномочиями по принятию решения о призыве на военную службу наделены призывные комиссии. В случае обжалования гражданином такого решения его выполнение приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п. п. 1, 7 ст. 28Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, приложением к которой определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. п. 20, 21 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз.5 п. 8 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013 г. № 565).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа (л. д. 26-29).

Неоднократно проходил медицинское освидетельствование.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний период 2023 г., ФИО1 прошел медицинское освидетельствование районной врачебной комиссией в составе: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога. В связи с имеющимися у него жалобами на периодические носовые кровотечения и представленными медицинскими заключениями,ФИО1 был направлен врачом-терапевтом на медицинское обследование в Перинатальный центр БУЗ ВО «ВОКБ №1» для медико-генетической консультации и в АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» на консультацию врача гематолога для уточнения диагноза заболевания.

Согласно полученным заключениям врачей-гематологов от 23.05.2023 г., 09.06.2023 г. ФИО1 поставлен диагноз: D68.9 нарушение свертываемости крови, гипокоагуляционный синдром, связанный с гетерозиготным носительством полиморфизма в ХIII факторе и снижением его количества (л.д. 10, 58).

С учетом указанных медицинских заключений и иных медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, районной врачебной комиссии ему был выставлен диагноз: «терапевтически здоров, оба глаза – сложный близорукий астигматизм в 3,5 Д с близорукостью в 1,0Д».

В связи с относимостью данного заболевания к статье34 г графы 1, решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа от 27.06.2023 г., оформленным протоколом №40, ФИО1 установлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), и он призван на военную службу (л.д.32-33).

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным решением районной призывной комиссии он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии Воронежской области.

Согласно заключению областной контрольной комиссии от 05.07.2023, оформленному протоколом №30, выставленный диагноз районной врачебной комиссии и заключение о категории годности к военной службе признаны обоснованными (л.д.29). 

В обоснование заявленных требований и в ходе судебного заседания административный истец ФИО1 ссылался на то, что начиная с 16 лет он страдает ежедневными носовыми кровотечениями периодичностью 3 раза в сутки и с потерей крови от 0,5 до 15 млчто связано, по его мнению,с наличием у него генетического заболевания:полиморфизм в ХIIIфакторе свертывающей системе. Указанный медицинский диагноз свидетельствует о заболевании крови, описанном в пункте«б» статьи 11 (болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм медленно прогрессирующие с умеренным нарушением функций или редкими обострениями) Расписания болезней, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Между тем, опрошенные в судебном заседании заинтересованныелица–врач-терапевт, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО3,врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Воронежской области ФИО4, проводившая контрольное медицинское освидетельствование суду пояснили, что имеющееся у ФИО1 заболевание, связанное с генетической мутацией, освидетельствуется по разным статьям Расписания болезней при наличии нарушения функции органа или системы органов, подтвержденных анамнезом, данными объективного обследования, инструментальными и лабораторными обследованиями на основе клинических рекомендаций. Между тем во всех данных объективного осмотра врачами и специалистами у ФИО1 геморрагические проявления на слизистых, коже, в суставах и других органах не выявлены; стационарных и амбулаторных лечений по поводу нарушений свертываемости крови, обращений за экстренной медицинской помощью в связи с кровотечением, листов нетрудоспособности по данной патологии не имеется.Также лабораторными исследованиями крови (общий анализ крови, биохимия) не выявлены признаки кровотечений. Полиморфизм вХIII факторе свертывающейсистеме является генетическим заболеванием. Вместе с тем в Расписании болезней отдельная статья, связанная с генетическими мутациями,отсутствует, исключена с 2013 г. Все заболевания связанные с генетическими мутациями освидетельствуются по разным статьям Расписания болезней при наличии нарушения функции органа или системы органов, подтвержденных анамнезом, данными объективного обследования, инструментальными и лабораторными обследованиями на основе клинических рекомендаций. Кроме того, согласно консультации генетика наличие указанной генетической мутации указывает на утончение фибриновых сгустков, что наоборот сокращает до минимума риски инфаркта миокарда.Таким образом, наличие полиморфизма в 13 факторе свертывающей системе у ФИО1 не привели к нарушению функции крови, в данном случае невозможно применение статьи 11 Расписания болезней.

В свою очередь, врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Воронежской области ФИО4, проводившая контрольное медицинское освидетельствование, в судебном заседании также привела мотивированную оценку представленных ФИО1 медицинских документов и его состояния здоровья, полагала, что врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, была верно присвоена итоговая категория годности к военной службе по пункту «г» статьи 34 Расписания болезней. 

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основе результатов личного обследования призывника, объективных медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела, а также подтверждено заключением контрольного медицинского освидетельствования. 

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО1 не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченного годным (категория В) или не годным к военной службе (категория Д), в связи с чем, административному истцу установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, у суда отсутствуют данные, свидетельствующие о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

Применительно к установленным обстоятельствам административного дела, суд также отмечает, что избранный административным истцом способ защиты права - оспаривание решения призывной комиссии не может привести к ожидаемым правовым последствиям при том, что им не оспариваются результаты медицинского освидетельствования о годности гражданина к военной службе.

При этом административный истец, активно оспаривающий выставленный ему диагноз и категорию годности к военной службе, не был лишен возможности, как самостоятельно провести независимую военно-врачебную экспертизу, так и заявить в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза. Однако такой возможностью не воспользовался.

Суд также отмечает, что на текущий момент мероприятия, связанные с весенним призывом на военную службу 2023 г., завершены в связи с истечением срока призыва, кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования отменено 14.07.2023 г. и не влечет для административного истца нарушения его прав и обязанностей.

Доводы административного истца о том, что до момента окончания отсрочки по обучению военный комиссариат не имел права вызывать его для прохождения призывных мероприятий опровергаются судом, поскольку согласно Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу,являющейся приложением к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 12.01.2022 г. № 315/14/54ДСП, оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется установленным порядком в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Кроме того, данными действиями призывной комиссии права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку фактически для прохождения военной службы он не направлен в связи с реализацией права на обжалование решения призывной комиссии в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием административного истца и принятием решения о призыве на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод заявителя, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным действия, решения от 05.07.2023 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И.Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2023 г.