РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

Начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 20 мин по адресу РБ, 

<

адрес>, установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Панакс-Агро» ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве маляра при покраске металлических труб в ООО «Панакс-Агро» по адресу 

<

адрес> РБ, д. Карат-Тамак, 

<

адрес> гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по профессии, указанной в патенте (по профессии овощевод), тем самым ООО «Панакс-Агро» нарушило п.4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО2, несогласной с указанным постановлением, подана жалоба, где она просит постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 № отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 не была вручена копия протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещена, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 того же Закона работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Из материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Управлением по вопросам миграции МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серии 02 №, дающий право на осуществление трудовой деятельности в качестве овощевода на территории Российской Федерации. 

ФИО1 трудоустроена в ООО «Панакс-Агро» в качестве овощевода, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия патента иностранному гражданину.

Из рапорта начальника ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на соблюдение миграционного законодательства установлено, что на территории ООО «Панакс-Агро» ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 часов утра граждане Республики Узбекистан осуществляли трудовую деятельность в качестве маляров при покраске металлических труб на территории ООО «Панаке - Агро», в том числе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение иностранными гражданами либо лицами без гражданства правил осуществления трудовой деятельности.

Указанное постановление в отношении ФИО1 отменено решением судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Кроме того, указанное постановление в отношении ФИО1 послужило основанием для привлечения ООО «Панакс-Агро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Панакс-Агро» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем согласно п. 2.2 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности сотрудников входит подготовка к работе сооружения защищенного грунта.

Из п.2.1 должностной инструкции овощевода ООО «Панакс-Агро» следует, что овощевод выполняет работы по подготовке культивационных сооружений к работе.

Данные действия напрямую связаны с обслуживанием культивационных сооружений и необходимы для защиты металлических конструкций от коррозии, сохранения возможности их эксплуатации более длительное время, поддержания эстетического вида.

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Мастер растениеводства» содержит профессиональный стандарт с обобщенными трудовыми функциями, где в п. 3.2.1 указано, что к трудовой функции овощевода относится также подготовка культивационных сооружений, оборудования, материалов, почвы для выращивания овощных культур. 

Таким образом, покраска металлических труб конструкции теплицы связана с исполнением трудовых обязанностей работников согласно трудовому договору и соответствует трудовой функции овощевода.

Исходя из изложенного, суждение о том, что иностранные граждане – работники ООО «Панакс-Агро» осуществляли профессиональную деятельность в качестве маляров, является ошибочным, кроме того данное обстоятельство не подтверждено необходимой совокупностью бесспорных доказательств.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что ФИО5 является должностным лицом ООО «Панакс-Агро» материалы дела, об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом задачи производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО2 не выполнены.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья: ФИО3