Дело № 2 – 7884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 267 023 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., расходы по оплате юридических услуг: 500 руб. – консультация, 5 000руб. составление иска, 1 000руб. – ксерокопия документов, 18 500руб. – услуги представителя. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в котором транспортное средство истца было механически повреждено. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последняя выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с отказом в вывлате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 103 900руб. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 153 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 03 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11 500 руб. и штраф в размере 58 576 руб. 73 коп. Апелляционным определением ВС РБ от 19.06.2018г. решение изменено в части взыскания штрафа. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не поступило.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении; в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования - удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 117 153 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 03 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11 500 руб. и штраф в размере 58 576 руб. 73 коп.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 843 руб. 10 коп. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штрафа в размере 58 576,73руб., снизив сумму штрафа до 51 950руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Указанными постановлениями и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Ниссан BASSARA, г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением в досудебном порядке оплатить страховое возмещение, однако, страховщиком выплата страхового возмещения не произведена. 

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 103 900руб., а также неустойку, получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

20.07.2018г. ФИО2 в адрес АО «Альфа Страхование» направлено заявление о перечислении денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. Суд соглашается с периодом неустойки и расчетом неустойки, заявленной истцом, доказательств иного расчета суду не представлено. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в виду необоснованности, а также, учитывая, что соответствующие требования были предметом рассмотрения дела ранее. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за представительство интересов ФИО2 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 

<

данные изъяты> руб., учитывая расходы по консультации, составлению иска и изготовлению ксерокопии, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 040руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь ФИО2