ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Производство № 22-2372/2017

Дело № 1-168/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего – судьи Лебедь О.Д., 

при секретаре – Кентугай З.С.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И., 

с участием осужденного – ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Новиковой Т.И., представившей ордер № 66 от 21 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Заслушав осужденного и его защитника – адвоката Новикову Т.И., которые поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 на приговор суда подана апелляционная жалоба.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском установленного ст. 389.4 УПК РФ срока.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считать поданной его апелляционную жалобу на приговор Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жалоба мотивирована тем обстоятельством, что приговор он получил ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Считает, что поскольку он получил приговор ДД.ММ.ГГГГ, то подав апелляционную жалобу на приговор ДД.ММ.ГГГГ, не пропустил срок апелляционного обжалования, установленный действующим законодательством в 10 дней.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. 

Согласно материалам дела, Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ постановил приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначив ему наказание в виде 260 часов обязательных работ. 

На указанный приговор в Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он высказывает свое несогласие с принятым судом решением. 

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

При этом, основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения указано то обстоятельство, что осужденным копия приговора получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его расписка. Судом сделан вывод о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ. Иных оснований для оставления апелляционной жалобы осужденного на приговор суда без рассмотрения в постановлении судом не приведено.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется расписка ( т. 2 л.д. 56) о получении осужденным ФИО1 копии приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанной расписке отсутствует подпись осужденного, удостоверяющая факт получения осужденным копии приговора. При этом, в суде апелляционной инстанции, осужденный отрицал факт получения копии приговора суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доказательств, подтверждающих факт получения осужденным копии приговора, в материалах дела не имеется. Копия приговора осужденному почтовой корреспонденцией не направлялась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о вручении осужденному копии приговора. 

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали данные о получении осужденным ФИО1 копии приговора суда.

Поэтому, ввиду отсутствия сведений о получении осужденным копии приговора, вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, а постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым и выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий: