дело № 1-504/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Омск 14 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшего ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, законных представителей подсудимых ФИО6, ФИО7, защитников Люфт А.А., Золотовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО4, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года около 22 часов ФИО4 и ФИО5 договорились между собой на тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес>, при этом ФИО5 должен был отверткой открыть замок двери и из салона автомобиля похитить автомагнитолу, а ФИО4 в это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 об опасности. 

Реализуя условия сговора 19.05.2017 около 22 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5 подошли к автомобилю ВАЗ 2106, регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованному у 

<

адрес>, при этом ФИО5, выполняя свою роль, отверткой провернул замок передней правой двери данного автомобиля, открыл ее и проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу Kenwood KMM-103AY стоимостью 3000 рублей, а ФИО4 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5 об опасности, а затем встроенным в телефон фонариком освещал салон автомобиля. Однако довести своей преступный умысел до конца ФИО4 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО5 был задержан сотрудником полиции на месте преступления. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 могли своими преступными действиями причинить ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО4, ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимые, их защитники и законные представители, возражала государственный обвинитель.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО4, ФИО5 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личности ФИО4, ФИО5 характеризуются удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска, в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска не состоят и не наблюдаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, снисхождение потерпевшего, несовершеннолетний возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО5, судом не установлено.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, подсудимых, защитников, законных представителей, государственного обвинителя, данные о личности обоих подсудимых, которые не судимы, совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб, с потерпевшим примирились, а также принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, учебы, социально обустроены, как личности не представляют собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 отвертки и нож – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- автомагнитолу Kenwood KMM-103AY, возвращенную ФИО3 – оставить у него по принадлежности;

- мобильный телефон «Алкатель», возвращенный ФИО4 – оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий