Судья: фио дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Коноваловой С.В., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению фио к администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что на основании договора дарения земельного участка от 

<

данные изъяты> фио принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, уч.

<

данные изъяты>-а, границы земельного участка не установлены. С целью установления границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру фио, которой был подготовлен межевой план. Впоследствии истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете, изменений в части сведений о местоположении границ и площади в ФГБУ «ФКП Росреестра», по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> было принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просит суд установить границы земельного участка, находящегося в собственности фио общей площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 50:05:0040123:185. расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, уч.

<

данные изъяты>-а в границах указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером фио

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

данные изъяты> фио в судебное заседание явилась, разрешение заявленных уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитет лесного хозяйства 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка от 

<

данные изъяты> фио принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В целях установления границы земельного участка по фактическому пользованию истец обратился к кадастровому инженеру фио, которой был подготовлен межевой план. Согласно межевому плану от 

<

данные изъяты> площадь данного участка составляет 300 кв.м.

Истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границ и площади в ФГБУ «ФКП Росреестра», по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> было принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Определением суда от 

<

данные изъяты> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИнжГеоБюро».

При проведении экспертизы экспертом был подготовлен ситуационный план предполагаемого местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040123:185. Идентифицировать признаки искусственного пользования земельного участка эксперту не удалось, поскольку отсутствуют элементы естественной межи, искусственного ограждения или межевых знаков. У земельного участка, формируемого истцом, отсутствуют смежники, участок окружен землями неразграниченной государственной собственности. Признаков реестровых ошибок не выявлено. Исследуемый земельный участок соответствует данным указанным в ЕГРН, а именно в части площади 300 кв.м, а также адресному ориентиру.

На основании проведенного исследования экспертом был разработан 1 вариант формирования участка (установления границ земельного участка) истца.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу об установлении границ земельного участка по единственному предложенному экспертом варианту.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст. 43 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из материалов дела следует, что сведений о местоположении земельного участка истца в правоустанавливающих документах не имеется, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040123:185 всеми смежными землепользователями не подписан. Из проведенной по делу экспертизы следует, что идентифицировать признаки искусственного пользования земельным участком эксперту не удалось, в границах предполагаемого участка расположена заросль.

Из возражений Комитета лесного хозяйства, а также Федерального агентства лесного хозяйства следует, что уточняемые границы земельного участка истца полностью расположены в границах лесного фонда и имеют пересечения с границами зоны «Сергиево-Посадское лесничество 

<

данные изъяты>» с реестровым номером 50:05-6:485.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 1 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза не содержала исследования по вопросу пересечения с землями лесного фонда, принимая во внимание возражения третьих лиц, распределив бремя доказывания применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, о том, что именно на истца возложена обязанность доказать отсутствие нарушений прав иных лиц при уточнении им границ земельного участка (учитывая отсутствие сведений о его местоположении и наличие только адресного ориентира), судебная коллегия разъяснила представителю фио возможность заявления ходатайства о проведении по делу экспертизы. Однако указанным правом истец не воспользовался, о чем была отобрана расписка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств отсутствия нарушения прав третьих лиц при уточнении местоположения его земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>