Дело № 2-2337/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-001646-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

при секретаре Параниной А.В.,

с участием представителя истцов (ответчиком по встречному иску) по доверенности – ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску)Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления) – по доверенности 

<

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру), Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению) и Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению) Новороссийский отдел о погашении регистрационной записи за наследодателем и взыскании расходов, а также встречному исковому заявлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления) к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению) о погашении регистрационной записи за наследодателем и взыскании расходов, при этом указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 октября 2007 года 

<

ФИО1> на праве общей долевой собственности принадлежит 23000/13728075 долей на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 5840611 кв. м., предназначенный для сельскохозяйственного производства и находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2007 года произведена запись регистрации 

<

№>.На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 октября 2007 года 

<

ФИО1> на праве общей долевой собственности принадлежит 23000/10423329 долей на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 10352029 кв. м., предназначенный для сельскохозяйственного производства и находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 декабря 2007 года произведена запись регистрации 

<

№>. Между тем, 01 апреля 2011 года 

<

ФИО1> умер, а 29 августа 2011 года было открыто наследственное дело 

<

№> к имуществу умершего. Согласно нотариальной справке от 04 апреля 2024 года, рег. 

<

№>, заверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>, по состоянию на 04 апреля 2024 года ФИО7, ФИО5, ФИО6 – являются наследниками, принявшими наследство. Истцы обратились в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст-ца 

<

адрес>. Однако, согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 01 июля 2024 года № 

<

№>, проведение государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок приостанавливается по причине наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Действительно, 09 сентября 2008 года 

<

ФИО1> по заявлению 

<

№> произвёл отчуждение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по договору дарения земельного участка от 22 августа 2008 года. Таким образом, Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю из-за халатности была упущена информация о переходе права, как следствие в материалы наследственного дела представлены сведения из ЕГРН, которые ввели в заблуждение нотариуса Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>В связи с чем, истцы понесли расходы на услуги нотариуса по вступлению в наследство, а именно: нотариальный тариф за совершение нотариальных действий в размере 50 816 (пятьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, уплаченные за свидетельства о праве на наследство по закону и две доверенности, что подтверждается нотариальной справкой 

<

№> от 28 июня 2024 года, а также услуги нотариуса 

<

ФИО10 в виде выдачи свидетельства подлинности подписи на заявлении и выдачи дубликата документа, стоимостью 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, что подтверждается нотариальной справкой от 14 июня 2024 года.

На основании вышеизложенного истцы просят суд аннулировать регистрационные записи 

<

№> и 

<

№> за наследодателем – 

<

ФИО1>; взыскать с Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю расходы, понесённые на оплату нотариального тарифа за совершение нотариальных действий, в размере 50 816 (пятьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей; расходы, понесённые на оплату услуг нотариуса 

<

ФИО10, стоимостью 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей; расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в суд, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ранее к участию в деле на основании определения суда в качестве соответчиков привлечены - Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление).

Ответчиком - Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлением) через представителя по доверенности 

<

ФИО11было подано встречное исковое заявление, в котором истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО5, на 1/4 долю в 23000/1372807 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО6, на 1/4 долю в 23000/1372807 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО5, на 1/4 долю в 23000/10423329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО6, на 1/4 долю в 23000/10423329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2007 г. 

<

ФИО1> принадлежало 23000/13728075 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2007 г. произведена запись о регистрации 

<

№>, и 23000/10423329 долей на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2007 г. произведена запись о регистрации 

<

№>. 26.12.2007 г. за 

<

ФИО1> было зарегистрировано по тому же документу основанию (постановление главы администрации г. Новороссийска №1776 от 27.09.1996 г.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 23000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, запись о регистрации 

<

№>, дата государственной регистрации прекращения права 26.04.2008 г.11.03.2008 г. за 

<

ФИО1> было зарегистрировано по тому же документу основанию (Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2007 г.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 23000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, запись о регистрации 

<

№>, дата государственной регистрации прекращения права 10.09.2008 г. В 2011 году 

<

ФИО12 умер. Согласно представленной копии наследственного дела 29.11.2011 г. ФИО5 и ФИО6 были поданы заявления о принятии наследства после смерти 

<

ФИО1>, состоящего из наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. К заявлению были приложены копии, сверенные нотариусом с подлинниками: свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2008 года, выданное 

<

ФИО1> на домовладение, по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права 

<

№> от 21.02.2009 г., подтверждающее государственную регистрацию права на жилой дом, свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2008 года, выданное 

<

ФИО1> на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права 

<

№> от 21.02.2009 г., подтверждающее государственную регистрацию права на жилой дом. Однако, свидетельства о государственной регистрации прав на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки 

<

№> и 

<

№> в материалы наследственного дела не представлены.16 января 2023 года ФИО5 и ФИО6 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, с документами о которых они обращались при принятии наследства.28 марта 2024 года нотариусом была получена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости 

<

№> на 4-х листах (в копии наследственного дела содержится только 2 л.), согласно которой:

- с 27.12.2007 г. 

<

ФИО1> принадлежит доля (23000/10423329) в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 

<

№> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2007 г. Согласно данным ЕГРН за 

<

ФИО1> 11.03.2008 г. было зарегистрировано по тому же документу основанию (Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2007 г.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 23000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, запись о регистрации 

<

№>, дата государственной регистрации прекращения права 10.09.2008 г.;

- с 16.02.2007 г. 

<

ФИО1> принадлежит доля (23000/13728075) в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 

<

№> на основании постановления главы администрации г. Новороссийска №1776 от 27.09.1996 г. Согласно данным ЕГРН за 

<

ФИО1> 26.12.2007 г. было зарегистрировано по тому же документу основанию (постановление главы администрации г. Новороссийска №1776 от 27.09.1996 г.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 23000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, запись о регистрации 

<

№>, дата государственной регистрации прекращения права 26.04.2008 г. При этом в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о том, что нотариусом запрашивались документы в органе регистрации прав в связи с наличием в выписке из ЕГРН зарегистрированных прав на разные объекты по одним и тем же правоустанавливающим документам. Таким образом, нотариусу была предоставлена информация, послужившая в дальнейшем основанием для отказа в государственной регистрации права, в связи с тем, что проведение государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок будет являться противоречащей действующему законодательству. В 2024 году истцами по первоначальному иску были получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество. Таким образом, указанные свидетельства выданы на имущество, которое не принадлежало наследодателю на момент смерти.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 и ФИО6 по доверенностям ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, а также указала, что ее доверители признают требования встречного искового заявления. Суду пояснила, что в материалы дела представлены сведения, где на сегодняшний день требования, изложенные в иске, в части аннулирования регистрационных записей 

<

№> и 

<

№> за наследодателем – 

<

ФИО1>, исполнены. В связи с чем, выданные истцам свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре нотариуса Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>, являются недействительными. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления) и Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности 

<

ФИО11, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, в суд представила письменные возражения на исковые требования. Также просила удовлетворить требования, заявленные во встречном исковом заявлении, по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на заявленные истцами исковые требования.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 октября 2007 года 

<

ФИО1> на праве общей долевой собственности принадлежит 23000/13728075 долей на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 5840611 кв. м., предназначенный для сельскохозяйственного производства и находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2007 года произведена запись регистрации 

<

№>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 октября 2007 года 

<

ФИО1> на праве общей долевой собственности принадлежит 23000/10423329 долей на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 10352029 кв. м., предназначенный для сельскохозяйственного производства и находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 декабря 2007 года произведена запись регистрации 

<

№>. 

<

ФИО1> скончался 01 апреля 2011 года, а 29 августа 2011 года было открыто наследственное дело 

<

№> к имуществу умершего. Согласно нотариальной справке от 04 апреля 2024 года, рег. № 257, заверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>, по состоянию на 04 апреля 2024 года ФИО7, ФИО5, ФИО6 – являются наследниками, принявшими наследство. 

Истцы обратились в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101001:205, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>. 

Однако, согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 01 июля 2024 года № КУВД-001/2024-28286843/1, проведение государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок приостанавливается по причине наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. 

Так, 09 сентября 2008 года 

<

ФИО1> по заявлению 

<

№> произвёл отчуждение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по договору дарения земельного участка от 22 августа 2008 года. 

Таким образом, Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю из-за халатности была упущена информация о переходе права, как следствие в материалы наследственного дела представлены сведения из ЕГРН, которые ввели в заблуждение нотариуса Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>

В связи с чем истцы понесли расходы на услуги нотариуса по вступлению в наследство, а именно: нотариальный тариф за совершение нотариальных действий в размере 50 816 рублей, уплаченных за свидетельства о праве на наследство по закону и две доверенности, что подтверждается нотариальной справкой 

<

№> от 28 июня 2024 года, а также услуги нотариуса 

<

ФИО10 в виде выдачи свидетельства о подлинности подписи на заявлении и выдачи дубликата документа, стоимостью 5700 рублей, что подтверждается нотариальной справкой от 14 июня 2024 года.

Суд отмечает, что согласно абз. 6 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 29.10.2024 г.) «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

В силу п. 2 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 29.10.2024 г.) «О государственной регистрации недвижимости» убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличии убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования истцов частично, а именно взыскать с Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления) расходы, понесённые на оплату нотариального тарифа за совершение нотариальных действий, в размере 43 916 рублей, за исключением расходов на изготовление доверенностей в размере 3400 рублей и 3500 рублей, поскольку одна из доверенностей выдана для представления интересов истцом во всех судебных органах, а не для конкретного дела, а другая – на представление интересов по принятию наследства после умершего 

<

ФИО1>, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом получения свидетельств о праве на наследство, с правом подачи заявлений о принятии наследства. При этом, согласно копии наследственного дела заявления о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство подавались истцами лично.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса 

<

ФИО10 в виде свидетельствования подлинности подписи на заявлении и выдачи дубликата документа, стоимостью 5 700 рублей, которые реально понесены истцами и подтверждены документально.

Поскольку в материалы дела из Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю представлены сведения, которыми подтверждается, что регистрационные записи 

<

№> и 

<

№> за наследодателем – 

<

ФИО1> уже аннулированы, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют правовые основания для аннулирования данных записей решением суда.

Что касается встречных исковых требований о признании недействительным: свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО5, на 1/4 долю в 23000/1372807 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>; свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО6, на 1/4 долю в 23000/1372807 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>; свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО5, на 1/4 долю в 23000/10423329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>; свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО6, на 1/4 долю в 23000/10423329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>; то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признаны ответчиками (истцами по встречному иску).

Так, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчиков (истцом по встречному иску) признала встречный иск полностью, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Признание иска ответчиками (истцами по первоначальному иску) не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом. 

При указанных обстоятельствах, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Так, между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2024 г. на представление интересов в суде первой инстанции, и ФИО6. была оплачена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Если судебное решение принято не в пользу истца, судебные издержки, понесенные ответчиком, возмещаются истцом. Он же несет расходы в случае прекращения производства по делу ввиду отказа от иска.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, учитывая обстоятельства дела и его категорию сложности, длительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию понесенные ею при рассмотрении гражданского дела расходы на представителя в разумных пределах в размере 35 000 рублей. 

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые также подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования 

<

ФИО3>, ФИО6 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру), Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению) и Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управлению) Новороссийский отдел о погашении регистрационной записи за наследодателем и взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления) в пользу ФИО5 и ФИО6 расходы, понесённые на оплату нотариального тарифа за совершение нотариальных действий, в размере 43 916рублей; расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса 

<

ФИО10, в размере 5 700 рублей;расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в суд, в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 53 616 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления) в пользу ФИО6 расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Встречное исковое заявление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления) - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО5, на 1/4 долю в 23000/1372807 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО6, на 1/4 долю в 23000/1372807 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО5, на 1/4 долю в 23000/10423329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года, выданное ФИО6, на 1/4 долю в 23000/10423329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, зарегистрированное в реестре за 

<

№> нотариусом Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 г.