Дело № 1-262/2024 

91RS0018-01-2024-002662-70 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

05 сентября 2024 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО24, подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката ФИО19, представителя потерпевшего ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Муртазаевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазаева ФИО5 в связи с рождением второго ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 - ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым принято решение № и ей выдан государственный сертификат серии 

<

данные изъяты> № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек).

ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой - средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое, узнав о намерениях ФИО1 обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило её с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли-продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые ФИО1 предоставляет в отделение Пенсионного фонда, после чего 90 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала ФИО1 должна получить в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства иное лицо распределит по своему усмотрению, часть из которых затратит для покупки земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ оформила у ФИО30 – пнотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, находящейся по адресу: 

<

адрес>, доверенность на имя ранее неизвестных ей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, зарегистрированную в реестре за №, которую передала иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, действуя по доверенности от имени ФИО1, приобрела у ФИО15 за 150 000 руб. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получило на имя ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, площадью 600+/-9 кв.м, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Каслинского муниципального района, получено разрешение №№.

При этом ФИО1 и иное лицо были достоверно осведомлены о том, что указанные договоры являются фиктивными и денежные средства не будут направлены на строительство жилого дома, а указанные документы им необходимы лишь для представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакском районе Республики Крым в целях незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, у нотариуса Свидетель №1, согласно отведенной ей роли подписала обязательство № № на оформление жилого дома, находящегося (строящегося) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, строительство которого будет вестись за счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность ФИО1 и её детей в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она для реализации права распоряжения социальной выплаты – средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 348 000 рублей 00 копеек на строительство дома на земельном участке кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений возводить жилой дом и проживать в нём, лично, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации права на распоряжение остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму, предоставила в Государственное учреждение — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республике Крым, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а» заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, содержащие заведомо ложные сведения. Кроме того, ФИО1 в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей 00 копеек по имеющемуся у неё государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, КПК «Семейная касса» в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на основании данного решения, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № через Управление Федерального казначейства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в филиале Уральского Банка ПАО СБЕРБАНК 

<

адрес>, принадлежащий КПК «Семейная касса» были перечислены денежные средства в сумме 408 026,00 руб., являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенных в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Государственному учреждению – Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в сумме 408 026 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, однако руководствуясь ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные ею на предварительном следствии, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она лично обратилась в отделение Пенсионного Фонда РФ, находящегося в 

<

адрес> Республики Крым, в связи с наличием двух детей, второй из которых был рождён в ДД.ММ.ГГГГ году. При получении сертификата материнского капитала, в отделении ПФР ей была выдана информационная памятка, в которой было указано, куда можно потратить средства материнского капитала. В 2015 году ею в отделение ПФР в г. Саки Республики Крым было подано заявление на разовую выплату в размере 20 000 руб. из средств материнского капитала, которое было удовлетворено. Данные денежные средства были переведены на её банковскую карту, открытую в ПАО РКНБ банк. В ДД.ММ.ГГГГ году ею снова было подано заявление в отделение ПФР в 

<

адрес> Республики Крым на разовую выплату в размере 25 000 руб. из средств материнского капитала, которое было также удовлетворено. В ДД.ММ.ГГГГ году она от незнакомой ей женщины узнала, что через организацию «Семейная касса» возможно обналичить средства материнского (семейного) капитала, также женщина дала ей номер телефона организации «Семейная касса». На следующий день, она позвонила по номеру телефона, который ей дала незнакомая женщина, ей ответил мужчина, который представился ФИО31 и назначил встречу в 

<

адрес>. С вышеуказанным мужчиной в назначенные им день и время она встретилась на площади в центре 

<

адрес>. ФИО31 ей сообщил, что является сотрудником кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» и пояснил ей, что с целью законного, по его мнению, распоряжения средствами материнского семейного капитала, для неё будет приобретен земельный участок, передан ей в собственность, а тот подготовит все необходимые документы для этого, после чего позвонит ей. В ходе данной встречи сумма, которую она получит после обналичивания средств материнского (семейного) капитала не оговаривалась. Через некоторое время ей позвонил ФИО31 и они договорились о встрече на автостанции в 

<

адрес>, где они снова встретились и ФИО31 посмотрел документы, которые сказал ей взять накануне, после чего ФИО31 повёз её к нотариусу в 

<

адрес>, где она в присутствии нотариуса подписала какие-то документы, после чего ФИО31 повёз её в 

<

адрес> в отделение банка РНКБ, где она взяла выписку о том, что на ее расчетный счет были переведены денежные средства в сумме 348 000 рублей от КПК «Семейная касса», после чего, находясь в этом же отделении банка, со своей банковской карты сняла денежные средства в сумме 348 000 руб., которые ФИО31 у неё взял и отсчитав 90 000 руб., передал ей, а остальное забрал себе, пояснив, что это денежные средства за оказываемые услуги, после чего ФИО31 отвёз её обратно в 

<

адрес>. Через некоторое время она снова встретилась с ФИО31, который передал ей пакет документов и сказал, что с этими документами она должна пойти в отделение ПФР в г. Саки Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПФР в г. Саки Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала якобы в счёт погашения займа и процентов по договору, заключенному между ею и организацией «Семейная касса» для строительства жилья по адресу: 

<

адрес>. В своем заявлении в ПФР она указывала цель распоряжения средствами материнского капитала - строительство жилья, хотя знала и понимала, что никакое жилье за данные денежные средства она по указанному адресу строить не будет. После написания ею заявления на распоряжение средствами материнского капитала, в отделении ПФР ей выдали памятку об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала, которую она изучила и подписала. Кроме того, в отделение пенсионного фонда в 

<

адрес>, она предоставила все те документы, которые передал ей Олег, что именно там было она уже и не помнит. Спустя какое-то время ей звонил Олег и просил, чтоб она сходила в отделение ПФР и взяла выписку по остатку денежных средств на материнском (семейном) капитале, что она и сделала. После того, как она получила сведения от ПФР о том, что сертификат использован в полном объеме, она начала звонить Олегу, но его абонентский номер, по которому они ранее созванивались, был отключен. Спустя некоторое время ей почтовой связью пришло письмо-уведомление от ПФР о том, что её заявление о распоряжении средствами материнского капитала рассмотрено и удовлетворено. Денежные средства, полученные от обналичивания средств материнского (семейного) капитала в сумме 90 000 рублей она потратила на приобретение мебели, планшета для детей, а также детям была приобретена одежда по необходимости. В настоящее время строительство жилья по адресу: 

<

адрес>, не начиналось и в ближайшее время не планируется. В администрацию 

<

адрес> она за разрешением на строительство на земельном участке жилого дома, лично не обращалась. На тот момент супруг ФИО2, относительно обналичивания ею средств материнского (семейного) капитала ничего не знал, сказала только после того, как получила денежные средства на руки. Кроме того, она в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ездила в 

<

адрес> к нотариусу и оформляла там доверенность на представление её интересов относительно приобретения на её имя земельного участка (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 17-20, л.д. 100-101).

В судебном заседании ФИО1 показала, что оглашённые показания поддерживает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, несмотря на её позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности главного специалиста – эксперта (юрисконсульта) юридического отдела ГУ – отделения пенсионного фонда России по Республике Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата в Пенсионный Фонд Республики Крым по г. Саки и Сакскому району. Согласно закону о дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей от 25.12.2006 № 256 ФЗ ФИО1 предоставила пакет документов, просмотрев который ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФР по г. Саки и Сакскому району было принято решение № о выдаче сертификата, которым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, и перечислены средства, которые были направлены на иные цели, не предусмотренные законом. ФИО1 был причинен ущерб ГУ ПФР по Республике Крым. Гражданский иск, имеющийся в материалах уголовного дела, в сумме 408 026 руб. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является руководителем клиентской службы в 

<

адрес> и 

<

адрес> отделения пенсионного и социального страхования по Республике Крым. На базе их отдела создан (имеется) архив по хранению личных дел граждан, которые обращались за распоряжением средствами материнского капитала. Так, среди архивных дел в их отделе хранится личное дело ФИО1, которая обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение об удовлетворении данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предоставленных документов, дающих право на распоряжение средствами МСК. На тот период приёмом документов от граждан желающих распорядиться средствами МСК занимался отдел социальных выплат ГУ-УПФРФ в г. Саки и Сакском районе, который при реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году был сокращен. В ДД.ММ.ГГГГ году МСК могли получить граждане по рождению второго ребенка. Цели направления средств материнского (семейного) капитала регламентировались и регламентируются Федеральным законом № 256-ФЗ (т. 1 л.д. 95-97).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально состоял в браке с ФИО1 В период их брака у них родилось двое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что после рождения второго ребёнка в Российской Федерации положена выплата денежных средств семьям в виде семейного (материнского) капитала, который можно использовать в соответствии с законодательством, а именно на строительство жилого дома для детей, улучшение жилищно-бытовых условий детей и другое. Такой же семейный (материнский) капитал получила и его бывшая жена ФИО1, который на протяжении некоторого времени хранился по месту их совместного проживания. Однажды супруга ему сказала, что имеет намерение воспользоваться имеющимся семейным (материнским) капиталом, однако как именно не уточняла, он также не интересовался, так как в основном всеми документами, денежными средствами, и прочими материальными ценностями распоряжалась она. Ему известно, что у ФИО1 получилось воспользоваться сертификатом и получить денежные средства, так как та попросила найти его автомобиль в виде фургона, для того чтобы поехать на мебельную фабрику и приобрести мебель для дома. Он арендовал автомобиль, и они поехали не мебельную фабрику, где приобрели мебель, в частности: двуспальную кровать, шкаф, 2 прикроватные тумбочки, которые составляли один комплект, стоимость указанного комплекта мебели ему не известна и привезли по месту их жительства, а именно: 

<

адрес>, где она находится до настоящего времени. Также в какой-то из дней его жена ФИО5 приобрела планшет и две детские куртки, однако где приобретала, он не знает, сколько стоит ему также не известно. До настоящего времени планшет не сохранился. В то время, когда они приобретали мебель для дома на заводе, детские кровати они не приобретали, дети спали на имеющемся в доме диване и другой кровати. При каких обстоятельствах у его жены получилось воспользоваться средствами семейного (материнского) капитала, и сколько она получила за это денежных средств, он не знает, с ним она не делилась. Более, кроме вышеописанного, они ничего не приобретали, в том числе и для детей (т. 2 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО30., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является нотариусом Симферопольского нотариального округа. С ДД.ММ.ГГГГ года ее офис располагается по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющейся архивной (второго экземпляра доверенности) копии ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась Муртазаева ФИО5 за выдачей доверенности от имени ФИО1 на представление прав и интересов от имени последней третьими лицами. Данная доверенность была оформлена надлежащим образом и зарегистрирована за №. Более ФИО1 к ней в офис за нотариальными услугами не обращалась. Лиц, указанных в доверенности она лично не знает, как и саму ФИО1 (т. 2 л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он является нотариусом РФ. Его офис расположен по адресу: 

<

адрес>. Его данные находятся в свободном доступе в сети Интернет, чтобы попасть к нему на приём не обязательно осуществлять предварительную запись. Ему на обозрение была предоставлена копия обязательства, осмотрев которую опознает, как выданную им. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка ФИО1, которая сообщила о необходимости оформления обязательства. Последняя уточнила, что на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КПК «Семейная касса» на строительство жилья либо по займу на погашение ранее предоставленного займа на строительство жилья, обязуется оформить построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в общую собственность лиц, поименованных п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Кроме этого последней были разъяснены правовые последствия указанного обязательства, а также разъяснено, что обязательство является одним из основных условий направления (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и не полное исполнение влечёт ответственность в соответствии с законодательством РФ. Он не может сейчас вспомнить была ли указанная гражданка сама или с кем-то. ФИО1 лично проверяла все данные в обязательстве и подписывала его в присутствии него с предоставлением всех необходимых оригиналов документов (т. 1 л.д. 212-215).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и занимается сдачей нежилых помещений в аренду, одним из которых является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Так, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года, к ней обратился мужчина, анкетных данных которого она не знает, который сообщил, что желает снять в аренду офис под КПК «Семейная касса». Она согласилась, и они заключили договор аренды, однако на данный момент он у неё не сохранился. Помещение арендовали на протяжении трёх-четырех месяцев. При этом, она видела их объявления на остановках общественного транспорта, в которых говорилось об обналичивании материнского капитала. В их деятельность она не вмешивалась, поскольку считала, что все их действия законны (т. 1 л.д. 225-228).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен д. № по 

<

адрес>, в которой проживала ФИО1 со своей семьей. В ходе осмотра было установлено, что в спальной комнате расположены две прикроватные тумбочки и двуспальная кровать, с правой стороны от входа в комнату расположен шкаф, рядом со шкафом находится второй двустворчатый шкаф, согласно пояснениям ФИО1 указанная мебель была приобретена за счёт средств материнского капитала (т.1 л.д. 56-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признаков строительства не установлено, строительные материалы на земельном участке отсутствуют, земельный участок не имеет никакого забора и ограждений (т. 1 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено месторасположение офиса КПК «Семейная касса», где ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФИО1 был заключен договор займа (т. 1 л.д. 219-224)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ - УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Муртазаевой ФИО5 (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно были выданы: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Семейная касса», уведомление (разрешение) на строительство, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на земельный участок (т. 1 л.д. 172-173);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 приобрела для ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176);

- разрешение на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное заместителем главы Каслинского муниципального района Челябинской области, согласно которому выдано разрешение на строительство 2-х этажного одноквартирного, индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 177-178);

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КПК «Семейная касса» и ФИО16, согласно которому сумма кредита (займа) составляет 348 000 руб. и выдаётся на 7 месяцев, который предоставлен на строительства 2-х этажного одноквартирного, индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 182-184); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у обвиняемой ФИО1 изъята выписка по счету №, открытому в ПАО РНКБ банк на имя Муртазаевой ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-83).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимой по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, кроме установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с этим из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений», как излишне вмененное подсудимой. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не изменяются.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, суд полагает правильной, поскольку были похищены средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения материнского (семейного) капитала в виде денежных средств.

Хищение денежных средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимая, и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведённую ему роль. С учетом того, что подсудимая и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступления, а потому действия подсудимой не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В связи с совершением хищения денежных средств, сумма которых образует крупный размер, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, содеянное квалифицировано с учетом соответствующего признака. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она замужем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, не имеет государственных наград, почётных, воинских и иных званий, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двух малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимой, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения дохода, размер ее дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1 – мошенничество, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО17 о взыскании материального вреда в сумме 408026 руб. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с этим конституционным положением, ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО17 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Подсудимая в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшему не возместила, гражданский иск признала. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

По смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Имущественный вред, причиненный Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, не возмещён, а потому исковые требования представителя потерпевшего ФИО17 к ФИО1 о взыскании с подсудимой 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазаеву ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФИО17 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с Муртазаевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОСФР по Республике Крым), ОГРН №, ИНН №, КПП № имущественный вред в размере 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, № в отношении ФИО1, переданное на хранение Свидетель №2 – оставить у неё, освободив от обязанности хранения; 

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на земельный участок, выписку по счету №, открытому в ПАО РНКБ банк на имя Муртазаевой ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение ФИО1 – оставить у неё, освободив от обязанности хранения; 

- выписку по счету КПК «Семейная касса» на диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту ее интересов избранному ею защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Н.К. Степанова