Дело № 1-185/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001298-96

Поступило в суд 03.07.2023 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.С. Толстова,

адвоката В.Д. Готовко, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-185/2023 года в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 05.12.2014 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, 28.01.2022 года освобожден по отбытии наказания, 28.09.2021 года решением Новосибирского районного суда установлен административный надзор сроком на 3 года, 

2) 02.02.2023 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 16.05.2023 года испытательный срок на 1 месяц; 

3) 22.05.2023 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору от 02.02.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, 25 мая 2023 года в период с 5 до 7 часов ФИО1, находясь в кладовой 

<

адрес> осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, действуя умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на столе в указанной кладовой сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220А» в корпусе серого цвета, оценочной стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель О.С. Толстов выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. От потерпевшей ФИО3 имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке без её участия.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области», обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

В ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1 сотруднику полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершенном им тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 Поскольку на момент получения информации от ФИО1 сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем кражу, а сведения получены до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сычикова.Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. 

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Кроме того, умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период отбывания условного наказания по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 02.02.2023 года и 22.05.2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, что ему, возможно, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив ранее назначенное условное осуждение.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 02.02.2023 года и 22.05.2023 года, надлежит исполнять самостоятельно.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

В целях контроля над поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным. 

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. 

В связи с чем, вещественные доказательства - сварочный аппарат марки «Ресанта» надлежит передать потерпевшей ФИО3

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговорами от 02.02.2023 года и 22.05.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободив из под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства (сварочный аппарат марки «Ресанта») передать потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан