П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 14 августа 2019 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Гришина Д.М., Матвеевой Н.Н. и Семченко М.В. 

при секретаре Жевлаковой Е.А. 

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области на постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимой:

02 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

24 августа 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Курска (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 14 января 2017 года по день вступления приговора Ленинского районного суда г. Курска в законную силу 12 октября 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы дела, существо судебного решения, мотивы кассационного представления, мнение прокурора Орлова В.Н., поддержавшего доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 02 ноября 2016 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2017 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2017 года по 24 августа 2017 года зачтено в срок отбытия наказания. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2017 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2017 года в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2017 года по день вступления приговора Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2017 года в законную силу 12 октября 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. К ФИО1 применены положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на нее, в силу прямого запрета, установленного в ч.3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего осужденной необоснованно сокращен назначенный к отбытию срок наказания в виде лишения свободы. Кроме того, судом рассматривалось ходатайство осужденной ФИО1, а в резолютивной части постановления указано об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2, которая участником судебного разбирательства не являлась. Также в резолютивной части постановления не содержится решение суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства и решение о внесении в приговор изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационном представлении, президиум находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. 

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Калужский районный суд Калужской области, рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, применил положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) и зачел ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей до вступления приговора Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2017 года в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом суд не учел, что в силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ положения ч.3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2017 года ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденной в исправительной колонии, препятствует достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, суд, рассматривая ходатайство осужденной ФИО1, в резолютивной части постановления указал об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2, которая участником судебного разбирательства не являлась. Также в резолютивной части постановления не содержится решение суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства и решение о внесении в приговор изменений.

Учитывая допущенные судом нарушения, президиум считает необходимым отменить постановление суда и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить, дело по ходатайству ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Жиляев