категория 2.209

Дело № 2-82/2020

УИД 36RS0004-01-2019-005051-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником квартиры площадью 50,1 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.05.2014г. 

В период с 15.06.2019 г. до 18.06.2019 г. при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома вышеназванного дома, в результате удаления кровельного материала и проливных дождей, произошло залитие квартиры истца и повреждение ее внутренней отделки водой. Истцу был причинен материальный ущерб, описание ущерба и обстоятельств, при которых он был причинен отражены в акте обследования жилищных условий администрации комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 19.06.2019 и акте обследования ООО «ВСстрой» от 09.07.2019г. 

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения досудебной экспертизы в оценочную организацию ООО «АФИНА ПАЛАДА», которой было подготовлено экспертное заключение № 4688-19 от 24.07.2019г., определившее общий размер ущерба в сумме 71 490 рублей, помимо этого, стоимость оценочных услуг составила 7 000 руб., таким образом, размер причиненных истцу убытков, соответственно и цена иска составляют 78490 руб. Считает, что данная денежная сумма должна быть возмещена Фондом капитального ремонта Воронежской области в виду того, что Региональный оператор по капитальному ремонту - это специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом РФ, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Истец просил взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в его пользу 78490 рублей убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 2 555 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.05.2014г. 

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом был включен в краткосрочный план региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области в 2019 г. Исполнителем указанной программы является ответчик - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и именно на него возложена обязанность по проведению капитального ремонта названного многоквартирного дома. 

27.05.2019 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «ВС-Строй» заключен договор подряда для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что в период с 15.06.2019 г. до 18.06.2019 г. при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома вышеназванного дома, в результате удаления кровельного материала и проливных дождей произошло залитие квартиры истца и повреждение ее внутренней отделки водой, что подтверждается актом обследования жилищных условий администрации комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 19.06.2019 и актом обследования от 09.07.2019г. 

Факт залива квартиры истца в результате удаления кровельного материала ни ответчик, ни третье лицо не оспаривали. 

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного заливом квартире истца составила 71490 руб. (л.д.17).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, доводы представителя ответчика относительно того, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд находит необоснованными.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.12.2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, согласно выводов эксперта повреждения квартиры истца могли быть причинены в результате ее залива период с 15.05.2019г. по 18.06.2019г. по причине течи кровли; стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залития без учета износа составила 69394,36 руб., с учетом износа-62454,92 руб. (л.д.127-128).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры в размере 69394,36 руб., то есть без учета износа, исходя из принципа полного возмещения вреда, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года N 6-П. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку несение истцом расходов по оплате независимой экспертизы, было обусловлено обоснованием размера заявленных исковых требований и, соответственно, предъявлением настоящего иска, суд относит указанные расходы в размере 7000 руб. к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 2281,83 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, учитывая, что, решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16930 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 69394,36 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2281,83 руб., а всего 78676 руб. 19 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16930 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 20.05.2020 г.