РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1000/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что по условиям кредитного договора № от 27.09.2016 г. ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 941176,47 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: №, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 21,00% годовых путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог приобретаемый автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: №. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 964506,65 руб., из которых просроченная ссуда – 799350,54 руб., просроченные проценты – 38399,92 руб., проценты по просроченной ссуде – 3830,99 руб., неустойка по ссудному договору – 120309,2 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2616,00 руб. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 964506,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере – 18845,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: №.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что действительно им в ПАО «Совкомбанк» был оформлен кредитный договор от 27.09.2016 г. Свои подписи в указанном договоре и иных сопутствующих ему документах он не оспаривает. Подтвердил, что допускал нарушения кредитных обязательств по указанному договору в части сумм и сроков уплаты платежей ввиду сложного материального положения. Полагал, что задолженность перед банком имеется в меньшем размере, чем заявлена истцом, поскольку 27.06.2018 г. произвел оплату в счет погашения долга на сумму 35000,00 руб., 31.07.2018 г. на сумму 26000,00 руб., просил снизить общую сумму неустойки. Кроме того считает, что договор залога транспортного средства с ним не заключался, в связи с чем у истца отсутствует право требования обращения взыскания на данный автомобиль. Также пояснил, что он намерен в дальнейшем погашать сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 941176,47 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: №, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 21,00% годовых путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества (автомобиля) установлена в размере 682000,00 руб. Денежные средства в сумме 800000,00 руб., согласно условиям договора, были перечислены банком на расчетный счет продавца автомобиля ООО «АЦ-Бренд» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля. 

Порядок предоставления кредита, а также погашения заемщиком задолженности содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно из заявления на предоставление кредита, графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на включение в Программу добровольного страхования, информационного сертификата о присоединение к Программе добровольного страхования, данные документы подписаны ФИО1 при их подписании с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 был полностью ознакомлен и согласился с ними. 

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора с условиями о залоге, с присоединением заемщика к условиям договора. 

Вышеуказанный кредитный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменных документов и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

Право собственности на автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: № было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе, карточкой учета транспортного средства.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, перечислив сумму кредита в счет оплаты автомобиля на счет продавца ООО «АЦ-Бренд», в порядке и размерах, установленными договором. Данные обстоятельства подтверждаются счетом № от 27.09.2016 г., договором купли-продажи № от 27.09.2016 г., актом приема-передачи автотранспортного средства от 27.09.2016 г.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 964506,65 руб., из них: просроченная ссуда – 799350,54 руб., просроченные проценты – 38399, 92 руб., проценты по просроченной ссуде – 3830,99 руб., неустойка по ссудному договору – 120309,2 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2616,00 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, выпиской по счету.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик 27.06.2018 г. произвел оплату в счет погашения долга на сумму 35000,00 руб., 31.07.2018 г. на сумму 25000,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Между тем, представленный кассовый чек от 31.07.2018 г. на сумму 1000,00 руб. не подтверждает перевод данной суммы в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку в качестве основания для перевода суммы указан тариф за пересылку. В связи с чем, суд не может принять указанный кассовый чек во внимание и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 904506,65 руб. (964506,65 – 60000,00 руб.)

Согласно п. 10 кредитного договора № от 27.09.2016 г., п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог приобретаемый автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: №. 01.09.2014 г.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю не усматривается. 

В связи с чем, доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям в указанной части, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: №.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, со ссылкой на которую ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, истребуемой истцом, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. Судом учитывается также соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Кроме того, следует отметить, что размер процентов и штрафов, условия их начисления и взимания были приняты и согласованы ФИО1 при подписании договора. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку не установлено наличия признаков и не представлено доказательств явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на него кредитным договором от 27.09.2016 г. обязательств, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в связи с чем, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2016 г. в размере 904506,65 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12245,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий