Дело № 1-162/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 час. до 13.25 час. ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что находящееся у Б.Х.М. имущество является чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, поравнявшись с Б.Х.М. на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул в область плеча Б.Х.М., отчего последняя ударилась спиной о стену, испытав физическую боль, после чего схватил сумку, находящуюся в левой руке Б.Х.М., стал вырвать ее из рук последней, в результате чего Б.Х.М. потеряла равновесие и упала на лестничный марш, испытав физическую боль, а ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Б.Х.М., открыто похитил, выдернув из руки потерпевшей принадлежащую ей и не представляющую материальной ценности сумку, в которой находилось принадлежащее Б.Х.М. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Флай» («Fly») модели «ДэЭс123» («DS123») стоимостью 1012 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 18000 рублей, находившиеся в не представляющем материальной ценности канцелярском файле с двумя квитанциям, денежные средства в сумме 2000 рублей, находившиеся в не представляющем материальной ценности кошельке, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и паспорт гражданина РФ на имя Б.Х.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Х.М. физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 21012 (двадцать одна тысяча двенадцать) рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1 и защитника Богатырева М.Е., поддержавших ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в отсутствие возражений потерпевшей Б.Х.М. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 несудим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, соседями - положительно, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает без регистрации брака с З.Ю.В.

Допрошенная в судебном заседании З.Ю.В. пояснила, что длительное время проживает с ФИО1, в настоящее время они намерены зарегистрировать брачные отношения, ФИО1 работает вахтовым методом, вредных привычек не имеет, охарактеризовала его положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Б.Х.М. (л.д.187), способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента совершения преступления прошел длительный срок, в течение которого ФИО1 ведет добропорядочный образ жизни, работает, характеризуется в настоящее время положительно, его состояние здоровья и способность трудиться, отсутствие инвалидности и тяжелых заболеваний, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении пожилой женщины, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому подлежат учету положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Ввиду назначаемого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: упаковка от телефона, удостоверение ветерана, квитанции по оплате коммунальных услуг в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей, копии, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст.60 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на подсудимого ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: копии: упаковки от телефона, удостоверения ветерана, квитанций по оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019 года.