Дело № 2 -1167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сырцовой В.В, к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать 13200рублей в счет недоплаты стоимости за автомобиль LADA212140 4x4, 

<

данные изъяты>, убытки в размере 45 310 рублей 11 копеек, состоящие из: 380 рублей за диагностику автомобиля, 14 676,55 рублей за покупку полиса обязательного страхования ОСАГО и 26 354,56 рублей за полис КАСКО, 850 рублей - за постановку на учет транспортного средства и подготовку документов для регистрации, а также уплаченную госпошлину в размере 3050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 352800 рублей, штраф в размере 280 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Темп Авто Кубань» договор купли-продажи автотранспортного средства №. Предметом Договора является автомобиль LADA212140 4x4, 

<

данные изъяты> стоимостью 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с паспортом транспортного средства № изготовителем является ПАО «АВТОВАЗ». Согласно акту сдачи-приемки автотранспортного средства автомобиль передан ей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно гарантийным обязательствам отраженным в гарантийном талоне LADA №, автомобиль обеспечивается гарантией завода-изготовителя 24 месяца или 50 тыс. км. пробега (что наступит ранее). Гарантийный срок на автомобиль исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю. Автомобиль приобретен ею исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В процессе непродолжительной эксплуатации, в товаре выявился недостаток: загорелся индикатор неисправности двигателя и проявилась нестабильная работа двигателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к официальному дилеру в ООО «Темп Авто Кубань». Согласно проведенной диагностике выявлена неисправность в работе датчика распределительного вала и даны рекомендации по его замене, о чем составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка датчика положения распределительного вала и его неисправность ведет к сбоям в работе двигателя, повышению расхода топлива и ряду других проблем. Выявленный дефект носит производственный характер и влияет на эксплуатационное свойство автомобиля - его надежность. Указанное обстоятельство, послужило основанием для обращения с заявлением в ПАО «АВТОВАЗ» и предложением разрешить возникшие разногласия мирным путем, поскольку дальнейшая эксплуатация автомобиля является невозможной, указанный факт подтверждается приложенной копией накладной №. К тому же получение указанной претензии подтверждается копией поиска накладной по номеру, в которой указана дата получения указанной отправки. На указанную досудебную претензию она получила телеграмму с указанием даты и места осмотра моего автомобиля. В указанное время она предоставила автомобиль на осмотр в ООО «Центр-Моторс», что подтверждается заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день никакого ответа от ПАО «АВТОВАЗ» не поступало, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Показала, что от ответчика поступила сумма в счет частичного возмещения убытков в размере 546 800 рублей, в связи с чем, сумма недоплаты составляет 13200 рублей. 

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражении на иск. Указал, что требования истца не основаны на законе «О защите прав потребителей», недостатки транспортного средства истца не являются существенными. Полагал, что ПАО «АВТОВАЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, заявление о расторжении договора в адрес общества не направлялось. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица - ООО «Темп Авто Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст.470 ГК РФ ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2). 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп Авто Кубань» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи№ автотранспортного средства LADA 212140 4x4, 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 560 000 рублей (п.2.1. Договора). 

Договор оплачен полностью покупателем, что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2018г.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля LADA 212140 

<

данные изъяты> является ФИО1 Сведения о новом собственнике органами ГИБДД внесены в паспорт транспортного средства №. 

Автомобиль получен покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в связи с чем, с указанной даты начинает течение срок гарантийного ремонта. 

Изготовителем данного автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ», что ответчиком не оспаривалось. 

Согласно гарантийным обязательствам отраженным в гарантийном талоне LADA №, автомобиль обеспечивается гарантией завода-изготовителя 24 месяца или 50 тыс. км. пробега (что наступит ранее). 

Как следует из искового заявления, в процессе непродолжительной эксплуатации, в товаре выявился недостаток: загорелся индикатор неисправности двигателя и проявилась нестабильная работа двигателя.

В связи с наличием перечисленных недостатков ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период гарантийного срока, официальным дилером ПАО «АВТОВАЗ» - ООО «Темп Авто Кубань» проведена диагностика двигателя, что подтверждается заказ-нарядом №

В результате диагностики выявлена неисправность в работе датчика распределительного вала и даны рекомендации по его замене.

По требованию ответчика автомобиль был принят на осмотр ООО «Центр-Моторс», что подтверждается заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датчик распределительного вала требует замены.

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ПАО «АВТОВАЗ» в счет частичного возмещения убытков выплатило истцу сумму в размере 546 800 рублей. На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ПАО «Автоваз» в пользу ФИО1 остатка уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 13200 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено.

Ответчик, получив претензию и проведя проверку качества товара, установив вышеперечисленные и значительные недостатки, производственный брак, в удовлетворении претензии отказал. 

В результате покупки товара ненадлежащего качества истцом понесены дополнительные расходы, а именно оплата услуг по диагностике двигателя в размере 380 (трехсот восьмидесяти) рублей, оплата стоимости страховых полисов в размере 14 676,55 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) и 26 354,56 (двадцати шести тысяч трехсот пятидесяти четырех) рублей, расходы по постановке на учет транспортного средства в размере 850 рублей (восемьсот пятьдесят рублей) за подготовку документов для регистрации, а также госпошлина в размере 3050 рублей (три тысячи пятьдесят рублей).

В порядке положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 45 310,11рублей.

Также, с ответчика надлежит взыскать неустойку, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ст. Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 12 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как, истцом было подано требование о возврате покупной стоимости автомобиля было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Истцом представлен расчет неустойки с 09.03.2018 г. по 30.03.2018 г., по день, когда была перечислена сумма за товар. Таким образом, неустойка составила 352800 рублей (546800х1%х21день). Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя установлен в 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в ООО «Центр-Моторс» автомобиль на осмотр и ДД.ММ.ГГГГ сдана претензия, однако ответчик в нарушение 10-дневного срока требование не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 280 000 рублей (560000:2).

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 3000,0 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ПАО «АВТОВАЗ» об оставлении без рассмотрения исковых требований Сырцовой В.В, к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей - отказать.

Исковые требования Сырцовой В.В, к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Сырцовой В.В, недоплаченную стоимость автомобиля 13 200 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, судебные расходы на представителя - 10 000 рублей, неустойку в размере 352 800 рублей, штраф в размере 280 000 рублей, убытки в размере 45 310 рублей, состоящие из 380 рублей за диагностику автомобиля, 14 676,55 рублей - стоимости полиса ОСАГО, 26 354,56 - полиса КАСКО, 850 рублей - постановки на учет транспортного средства, а всего 704 310 (семьсот четыре тысячи триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: